REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-152/2023-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru u vijeću sastavljenom od suca toga suda Mladena Profete kao predsjednika vijeća te Stjepana Kužira i Mirice Hoić Curiš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-25/2023 od 19. siječnja 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave od 29. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Mihaele Dumbović Šemnički, okrivljenika SŠ i branitelja okrivljenika Tomislava Kesera, odvjetnika iz [adresa], a dana 4. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Stjepana i S djevojački Š, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom upravnom školom, upravni referent, nezaposlen, oženjen, bez djece, oslobođen služenja vojne obveze, lošeg imovnog stanja, osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-95/2014. od 26.09.2019. pravomoćnom 18.02.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 600 sati; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K393/2019. od 24.06.2020. pravomoćnom 15.07.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11 – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-150/2020. od 24.08.2020. pravomoćnom 24.08.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11 – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, uz sigurnosnu mjeru oduzimanje predmeta; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K79/2020. od 26.02.2021. pravomoćnom 03.05.2021., zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11 - nedozvoljena uporaba osobnih podatka, te kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 - prijevara, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-330/2021. od 18.06.2021. pravomoćnom 03.07.2021., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 – prijevara, na Poslovni broj: 5 K-261/2018-277. K- 144/2018. 3 kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-92/2022. od 21.11.2022. pravomoćnom 12.01.2023., zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara, te kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11 – krivotvorenje isprave, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-898/2021 od 28. 4. 2023. pravomoćnom 27. 6. 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-68/2023 od 22. 5. 2023. pravomoćnom 13. 2. 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka, čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara i čl. 278. st. 1. KZ/11 – krivotvorenje isprave na djelomično uvjetnu osudu - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-296/2021 od 24. 2. 2023. pravomoćnom 27. 5. 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka i čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj K-294/2022 od 12. 10. 2022. pravomoćnom 9. 7. 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka, čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara i čl. 278. st. 1. KZ/11 – krivotvorenje isprave, na djelomično uvjetnu osudu - bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi

k r i v  j e

što je

dana 10. studenoga 2021., u Mokricama kod kbr. 180, oko 15,35 sati, nakon što je prethodno protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01; 87/02; 163/03; 141/04; 40/07; 149/09; 84/11; 80/13. i 39/19.) na neutvrđen način, a radi daljnje preprodaje nabavio ukupno 35,94 grama opojne droge tipa kokain, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi u Dijelu I. Odjeljku I., sa istom zatečen od strane policijskih službenika Policijske uprave Krapinsko- zagorske,

d a k l e , nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisanim u članku 190. stavak 1. i 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona.

Na temelju citiranog članka i članka 51. KZ-a okrivljenom se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 58. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23; 36/24. i 135/25. - dalje u tekstu: KZ) o p o z i v a s e uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-330/2021 od 18. lipnja 2021. pravomoćna 3. srpnja 2021., te se okrivljeniku

o d r e đ u j e

IZVRŠENJE KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

pa se okrivljeniku temeljem članka 51. KZ-a izriče te se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

Temeljem članka 190. stavak 8. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj:

125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23; 36/24. i 135/25. - dalje u tekstu: KZ) od okrivljenika SŠ oduzima se jedna prozirna PVC vrećica ispunjena sa 35,94 g opojne droge tipa kokaina, oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije, broj 00140785 od 10. studenoga 2021., te se predaje Policijskoj upravi Krapinsko-zagorskoj, Službi kriminalističke policije, koja će istu uništiti.

Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP), okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 148. stavka 1. do 7. ZKP-a, te isti padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci ove presude.

1.1 Optužno vijeće je potvrdilo optužnicu.

2. Okrivljenik SŠ ne smatra se krivim. Tijekom istrage u svojoj obrani naveo je, da je praškasta materija koja je od njega oduzeta po policijskim službenicima nepoznata materija koju mu je predao ŠŠ, a koju je prethodno isti nabavio od njegovog brata ĐŠ. Napominje kako nije znao o kakvoj vrsti materije se radi, s obzirom na poslove kojima se ranije bavio njegov brat mogao je pretpostaviti da se radi o opojnoj drogi, međutim, kako njegov brat i ŠŠ intenzivno vježbaju smatrao je, kako se radi o kreatinu koji pospješuje učinke vježbanja, ne zna zašto je ŠŠ u automobilu njemu predao vrećicu s drogom, pretpostavlja da nije htio da stoji u automobilu, te niječe svaku povezanost s inkriminiranim kaznenim djelom u bitnom navodeći kako nije znao i nije bio upoznat sa prirodom dogovora između okrivljenih ŠŠ i ĐŠ.

2.1. Pred sudom okrivljenik se brani: Tog dana bio sam na sudskom ročištu na Općinskom sudu u Zlataru te sam bio na kavi sa odvjetnicima Petrovićem i Zubićem, kad smo završili kavu u društvu svojeg brata ĐŠ i svjedoka ŠŠ zaputili smo se u [adresa]. Moj brat je ŠŠ dao tu materiju koja je pronađena kod mene s time da je rekao da je to kreatinin koji se koristi za vježbanje jer su njih dvojica vježbali a potom je ŠŠ tu materiju dao meni. Potom smo se vraćali iz [adresa] s time da je brat ostao u [adresa] dok smo u auto ostali ja i ŠŠ. Tada nas je zaustavila policija te sam im ja tu vrećicu predao. Odveli su nas na policiju gdje je ta materija testirana rekli su da to nije droga pustili su nas, a potom nakon 2 mjeseca je ispalo da je to droga. Na posebno postavljeno pitanje tužitelja optuženik odgovara da nakon što su oni ušli u auto ŠŠ je tu materiju dao njemu da je čuva, a prethodno je ŠŠ tu materiju dao njegov brat ĐŠ. Na posebno pitanje branitelja optuženik da objasni zašto je potpisao zapisnik o predaji te materije policiji, ako tvrdi da nije njegovo, odgovara da je mislio da je to kreatinin pa je mislio da je to nebitno. Da je znao da je to droga nikada je ne bi primio na čuvanje. Obzirom da je meni bila sumnjiva ta materija ja sam tijekom vožnje kontaktirao policajca Đ i napisao mu poruku, na što je on poslao policajce koji su nas zaustavili. Na poseban upit pred. vijeća objasni proturječje u svojoj obrani gdje isprva tvrdi da je bio uvjeren da je to kreatinin, jer da je mislio da je to droga da bi to rekao policajcima a ne bi im tu materiju predao, dok nakon toga tvrdi da mu je ta materija bila sumnjiva radi čega je poslao poruku policajcu te su oni nakon toga zaustavljeni. Na daljnje pitanje zašto je prihvatio čuvanje te materije, kad je istu mogao čuvati i ŠŠ, okrivljeni odgovara da je i to njemu bilo čudno, a ne može objasniti zašto je prihvatio čuvati mu tu materiju.

2.2. Reproduciraju se DVD snimke ispitivanja SŠ od 14. prosinca 2021. i 28. rujna 2022. pred PU Krapinsko-zagorskom, Službom kriminalističke policije.

3. Svjedok ĐŠ kao brat okrivljenika iskoristio je blagodat nesvjedočenja.

4. Svjedok ŠŠ u svojem iskazu navodi: zaustavila nas je policija na izlasku sa autoputa poslije naplatnih kućica u [adresa], pregledali su vozilo i nisu ništa našli, bio je to nasumični pregled. Izvršili su pretres na cesti mene osobno i okrivljenika SŠ i kod njega su našli neku vrećicu sa bijelom tvari i poslije su nas oba dvoje priveli u policijsku postaju. Poslije su testirali tu materiju pred nama, sumnjali su da se radi o drogi i rekli su da je test negativan. Pozvali su nas oboje u posebnu prostoriju na ispitivanje gdje je bila ispitivana ta materija i pokazali su nam da se ne radi o drogi. Vozilo nije bilo moje, ali sam imao punomoć za upravljanje tim vozilom. Policija nas je zaustavila, pregledali naše dokumente kao i od vozila, prometnu dozvolu i vozačku dozvolu i pregledali su vozilo. Sve kako je i uobičajeno prilikom kontrole. Policajac je drogu stavio u džep. Znam da je bio čovjek crne kose. Bilo je jedno patrolno vozilo i dva inspektora u civilnom vozilu. Mi smo potpisali taj zapisnik a kod SŠ su upisali da su našli tu materiju i poslije su nas odveli u PP Zabok. Ne zna odakle SŠ ta materiju znao je da je tu materiju imao kod sebe jer je taj dan vozio njegovog brata ĐŠ i SŠ vozio sa jednog ročišta iz [adresa]. ĐŠ je tada živio u [adresa]. SŠ je imao i neku vagicu kod sebe koju sam mu ja bacio u potok a to je bilo nakon što smo ĐŠ ostavili ispred zgrade u [adresa]. Radilo se o zlatarskoj vagici. Ja tu vagicu prije nisam imao u rukama a bacio sam mu iz vozila da mi se ne pronađe u autu. SŠ mi je nudio to na uživanje, kokain i to prije nego što smo krenuli iz [adresa]. SŠ je invalid i ne može hodati, radi toga ga je vozio Dodaje, policiji sam rekao u [adresa] da sam bacio vagicu odmah kraj zgrade u [adresa] u rijeku [adresa] i nisu me tražili da im pokažem gdje sam točno bacio vagicu. Nije znao da okrivljeni konzumira drogu, ne zna odakle je paketić SŠ mu je pokazao drogu da i hvalio se da će drogu preprodati.- SŠ je imao drogu kod sebe , rekao je da ju je nabavio od nekog, nije probao i ne zna o čemu se radi nikada SŠ nije davao kreatinin. On mu nije predao drogu.

5. Sudski vještak Elizabeta Stojaković, ostaje pri svom nalazu i mišljenju od 25. studenog 2022. iskazuje da preliminirani testovi nisu 100% pouzdani mogu pokazati lažno pozitivan i lažno negativan rezultat. Stoga se materija dostavlja na daljnje analize. U ovom slučaju nije visok udio kokaina već samo 6% a što je ispod prosječne vrijednosti za 2021. godinu. Nakon što je vještakinji predočeno izvješće na stranici 10 sudskog spisa da li testeri spadaju u preliminarno ispitivanje odgovara: da, spadaju sa istim ishodom kao što sam i objasnila. Na lažno pozitivan ili negativan utjecaj testa odgovara: pretpostavljam da uzorak nije homogeniziran, tj. ne predstavlja reprezentativnu cjelinu tj. uzorak te je pokazao negativan test. Mi se držimo prilikom analize akreditirane metode prema kojoj je napravljeno vještačenje. Materija je bila pravilno zapakirana i dostavljena te sam imala paketić prozirne PVC vrećice na kojoj su vidljivi tragovi taljenja te također unutar je bio dio prozirne PVC vrećice koja je bila obljepljena samoljepljivom trakom s natpisom A i ta vrećica je bila otvorena a što se tiče mase ona je usklađena s policijskim izvješćem nakon otvaranja. Prosjek kokaina te godine bio je 58,4 %. Analizom uz kokain utvrđena su i punila kreatin, paracetamol, kofein, profimetazon te prokain. Nije bilo moguće utvrditi udio svake pojedine komponente osim kokaina. Tako da samo mogu govoriti o smjesi tvari. Prema literaturnim podacima kreatin se koristi kao dodatak prehrani te pri većim naporima tj. vježbanju radi više energije i snage i može se uzimati bez drugih dodataka.

6. Svjedok AŠ u svojem iskazu navodi, da se sjeća postupanja prema okrivljeniku, to je bilo 3-4 godine unazad. Sjećam se da smo postupali po nakon informaciji naše patrole u Mokricama, radilo se o osobnom vozilu Mercedes. Sa mnom je bio i kolega IŠ. Kontrolirali smo te osobe u autu, u autu je bio okr. SŠ, a bio je i ŠŠ. Prilikom pregleda osobe, SŠ, pronađena je jedna PVC vrećica sa bijelom materijom. Mislim da je SŠ imao u desnom džepu tu PVC vrećicu i da ju je predao osobno nama. Dodaje, kada nekoga kontroliramo prvo kontroliramo osobe a tek onda auto. Sukladno zakonu o policijskim poslovima imamo pravo vršiti pregled vozila i osoba i to: pregled odjeće i osoba , tražili smo od osobe da izvadi iz džepova sve predmete koje ima da bi utvrdili da li ima nešto od sumnjivih predmeta., kolega IŠ je primio neke informacije vezano za sumnju na te osobe i počinjenje kaz. djela pa smo iz tih razloga postupali sukladno zakonu o postupanju policije.M smo vršili preliminarno ispitivanje materije unutar vrećice koju nam je okr. predao i nakon toga ispitivanja mi šaljemo taj materijal u Centar Vučetić. U ovom konkr. slučaju ja nisam radio preliminarno ispitivanje te PVC vrećice. Ne znam tko je konkretno vršio preliminarno ispitivanje. praksa je da se takovo popunjavanje obrazaca obavlja u PP kada tamo dođemo. Materija je pohranjena u PP do predaje u Centar Vučetić. Naša je praksa da to u roku od 2-3 dana dostavimo u Centar, što prije to bolje. Tu materiju odnijeli smo u službene prostorije, tamo smo pospremili da nitko nije mogao doći do nje, nakon toga smo dostavili u Centar za vještačenje, imamo jedan metalni ormar u koji nitko nema pristupa osim nas. Dodaje, sa službenim vozilom tu PVC vrećicu smo vozili u službene prostorije. Netko od nas je tu vrećicu stavio u službeno vozilo i nakon toga odnio u službene prostorije. Nakon preliminarnog testiranja zatvaramo u omot. pristup metalnom ormaru on i kolege.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitano je: kaznena prijava PUKZ, Službe kriminalističke policije od 17. ožujka 2022. (list 4-9), izvješće PUKZ, Službe krim. policije od 10. studenoga 2021. (list 10), zapisnik o potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00140785 od 10. studenoga 2021. (list 11-13), zapisnik prvom ispitivanju osum. SŠ s DVD medijem od 14. prosinca 2021. (list 14-18), zapisnik prvom ispitivanju osum. ŠŠ s DVD medijem od 20. prosinca 2021. (list 20-24), zapisnik prvom ispitivanju osum. ĐŠ s DVD medijem od 21. prosinca 2021. (list 26-30), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 04. ožujka 2022. (list 36-38, 83-85), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. studenoga 2021. (list 39-40), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenoga 2021. (list 43-47, 71-73), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 01. veljače 2022. (list 45-54, 87-91), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 04. veljače 2022. (list 51-54, 93-95), zapisnik o ispitivanju okrivljenika SŠ s DVD snimkom od 28. rujna 2022. (list 143-147), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ŠŠ s DVD snimkom od 21. rujna 2022. (list 148-152), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĐŠ s DVD snimkom od 21. rujna 2022. (list 153-156). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju (list 274-275) i kaznenu evidenciju (list 276-279) za okrivljenika.

ANALIZA SUDA

8. Okrivljeni osporava počinjenje kaznenog djela, tvrdeći da mu je drogu dao svjedok ŠŠ, a on je mislio da se radi o kreatinu koji mu je dao njegov brat ĐŠ, jer zajednički vježbaju. Dakle sporno je da je on držao drogu, a tijekom postupka osporavana je i zakonitost izvođenja dokaza, te sumnja u njegovu ispravnost.

9. U pogledu zakonitosti izvođenja dokaza drugostupanjski sud povodom žalbe okrivljenika gdje tvrdi da su odlučni dokazi izvođeni nezakonito je odbio njegovu žalbu, tako da je svako daljnje razmatranje zakonitosti dokaza suvišno. Sumnjiva materija je oduzeta zakonito, vještačenje provedeno zakonito, kao što je zakonito sastavljena službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju sumnjive materije. Okrivljeni je na traženje policijskih službenika sam predao sumnjivu materiju u vrećici, nije tada rekao da nije njegova, zapisnik o predaji je potpisao, preliminirani test nije pokazao da se radi o drogi. Međutim vještačenje sumnjive materije u centru Ivan Vučetić MUP-a RH pokazalo je da se radi o bijeloj praškastoj materiji mase 35,94 grama droge kokain koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) a kokain se nalazi na popisu droga u dijelu l odjeljak 1.

10. Vještakinja je na raspravi uvjerljivo odgovorila na sva pitanja stranaka otklanjajući svaku sumnju u pravilnost analiza, pravilnost pakiranja sumnjive materije kada su je primili i činjenice da je preliminarni test bio negativan. Dakle sumnjiva materija bila je uredno zapakirana i dostavljena. Uz kokain pronašla je i punila kreatin paracetamol, kofein proifimetazon i prokain. Nije neuobičajeno da je preliminarno ispitivanje bilo negativno obzirom da je u materiji udio kokaina bio nizak i iznosio je samo 6 %.

11. Svjedok AŠ opisao je detaljno postupanje prema okrivljeniku kojeg su zatekli u vozilu sa svjedokom ŠŠ, pristupili su im ciljano jer su imali dojave o počinjenju kaznenog djela. Od okrivljenog su zatražili da preda stvari koje ima kod sebe, a okrivljeni je iz desnog džepa izvadio PVC vrećicu sa predmetnom sumnjivom materijom. Dakle nisu radili pretragu, već je okrivljeni dobrovoljno predao sumnjivu vrećicu. Rađen je preliminarni test, bio je negativan, te je sumnjiva materija upućena na vještačenje. Ispravnost tog postupka potvrđuje i II stupanjski sud kada je odlučivao o zakonitosti dokaza.

12. Svjedok ŠŠ je pak uvjerljivo iskazivao da je okrivljeni policajcima doista predao vrećicu sa sumnjivom materijom, test je bio negativan. Ne zna odakle okrivljenom ta materija, on mu je nije dao. Inače je vidio jedne zgode kako okrivljeni ima neku zlatarsku vagicu kod sebe. Okrivljeni mu je te zgode nudio na uživanje kokain. Inače se hvalio da kokain prodaje.

13. Obrana okrivljenika gdje tvrdi da mu je drogu predao svjedok ŠŠ očito je smišljena radi izbjegavanja kaznene odgovornosti, jer nije naveo zašto bi tu drogu upravo njemu dao ŠŠ. Nije se izjasnio da je konzument, niti da prodaje drogu, pa onda nije jasno zašto bi prihvaćao tu sumnjivu materiju. Ako bi mislio da je to kreatinin, jer su ga koristili ŠŠ i njegov brat, onda nije jasno zašto bi je ŠŠ davao njemu, jer ne vježba on nego oni, niti je on to u svojoj obrani na bilo koji način bjasnio. Obrana mu je proturječna, jer prvo tvrdi da je mislio da je to kreatinin zato ga je predao policajcima i nije rekao da nije njegovo ili da je to sumnjiva materija, a onda tvrdi da je sumnjao da je to droga, pa je obavijestio policajca, radi čega ih je zaustavila policija. Dakle niti jedan logičan i životan razlog ne upućuje da bi upravo ŠŠ njemu dao tu drogu, a on bi je prihvatio jer je mislio da je to kreatinin. Nema niti jednog životnog razloga da prihvaća tu sumnjivu materiju, niti je on to znao objasniti. Ako jedna osoba ima nešto u džepu zašto bi to bez ikakvog razloga dala drugoj osobi da je čuva i s kakvim obrazloženjem. Ovdje logičnog objašnjenja da bi svjedok tu materiju dao okrivljeniku nema. Upravo suprotno, ovaj svjedok potvrđuje da je prethodno kod okrivljenika vidio preciznu vagicu kojom prodavači droge važu tu materiju, a i okrivljeni mu je na uživanje nudio drogu kokain, a hvalio se da drogu prodaje. Taj iskaz potvrđuje ne samo da je okrivljeni od nepoznatih osoba nabavljao drogu kokain, nego ju je i prodavao, što potvrđuje posjedovanje precizne zlatarske vagice, te zaticanje u posjedu droge kritične zgode. Točno je da je postotak kokaina u nađenoj materiji bio nizak, međutim to okrivljenika ne oslobađa odgovornosti. Notorno je da se droga, pa tako i kokain miješa upravo sa punilima koja su nađena u toj materiji, a pitanje postotka droge je više odnos ilegalnog prodavača i mušterija, te ne utječe na odgovornost okrivljenika. To je samo okolnost koja se uzima u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

14. Dakle razmatrajući sve dokaze pojedinačno i svakog za sebe, sud na temelju ove kombinacije materijalnih i personalnih dokaza izvan svake razumne sumnje dokazanim drži, da je okrivljeni počinio kazneno djelo za koje se tereti, za što je tužitelj ponudio čvrste dokaze te je stoga proglašen krivim i kažnjen.

15. U postupku ubrojivost okrivljenika ničim nije dovedena u pitanje, bio je svjestan protupravnosti djela te je postupao s izravnom namjerom.

16. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

17. Olakotne okolnosti nisu nađene, a otegotna okolnost je, da je prema kaznenoj evidenciji pravomoćno osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-95/2014. od 26.09.2019. pravomoćnom 18.02.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 600 sati; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K393/2019. od 24.06.2020. pravomoćnom 15.07.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11 – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K- 150/2020. od 24.08.2020. pravomoćnom 24.08.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11 – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, uz sigurnosnu mjeru oduzimanje predmeta; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-79/2020. od 26.02.2021. pravomoćnom 03.05.2021., zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11 - nedozvoljena uporaba osobnih podatka, te kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 - prijevara, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-330/2021. od 18.06.2021. pravomoćnom 03.07.2021., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 – prijevara, na Poslovni broj: 5 K-261/2018-277. K-144/2018. 3 kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-92/2022. od 21.11.2022. pravomoćnom 12.01.2023., zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 - nedozvoljena uporaba osobnih podataka, kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara, te kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11 – krivotvorenje isprave, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-898/2021 od 28. 4. 2023. pravomoćnom 27. 6. 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-68/2023 od 22. 5. 2023. pravomoćnom 13. 2. 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka, čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara i čl. 278. st. 1. KZ/11 –krivotvorenje isprave na djelomično uvjetnu osudu - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-296/2021 od 24. 2. 2023. pravomoćnom 27. 5. 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka i čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj K-294/2022 od 12. 10. 2022. pravomoćnom 9. 7. 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka, čl. 236. st. 1. KZ/11 – prijevara i čl. 278. st. 1. KZ/11 – krivotvorenje isprave, na djelomično uvjetnu osudu - bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, a između ostalog i radi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čega je razvidno da se okrivljenik bavi različitim kriminalnim djelatnostima, da se radi o općem i specijalnom povratniku koji ne poštuje pravni poredak, a evidentno se tvrdokorno odao kriminalnom načinu života. Sud nalazi da izrečene kazne na njega ne djeluju te primjerenim s aspekta generalne i specijalne prevencije drži izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, cijeneći i količinu i kvalitetu droge koja je kod njega pronađena.

18. Odredbom članka 58. KZ-a propisano je da će Sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine.

19. Iako je okrivljeniku trenutno na snazi više rokova provjeravanja iz uvjetnih osuda prema članku 58. KZ-a nema uvjeta za opoziv većine tih uvjetnih osuda. Naime za prvi dio uvjetnih osuda istekli su rokovi kušnje ili su izrečene bezuvjetne kazne zatvora ili zamjena za rad za opće dobro. Drugi dio uvjetnih osuda u predmetima K-92/2022, K- 68/23, K-296/21 i K-294/22, odnosi se na počinjenja kaznenih djela iz 2017. i 2018., a rokovi kušnje u tim predmetima započeli su teći nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Sudovi koji su donosili te presude imali su saznanja o počinjenju ovog kaznenog djela, jer se to jednostavno utvrdi uvidom u jedinstveni upisnik kaznenih spisa u RH, te prema ocjeni ovog Suda nema opravdanja za opoziv tih presuda. Sudeći prema sudskoj praksi tih sudova imali su jasne kaznene evidencije gdje je okrivljeni i prije osuđivan, radi kaznenih djela, ali su unatoč toga opet izricali uvjetne osude. Radi se o takvoj praksi sudova, te njihovo saznanje o ovom djelu ništa ne bi mijenjalo u njihovim odlukama. Jedina odluka prema kojoj je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela okrivljeni imao rok kušnje bila je ona Općinskog suda Novi Zagreb, poslovni broj K-330/21 od 18. lipnja 2021. pravomoćna 3. srpnja 2021., sa rokom kušnje od 4 (četiri) godine. Iako je taj rok istekao 3. srpnja 2025., ta presuda se može opozvati u daljnjem roku od2 (dvije) godine temeljem članka 7. te je stoga opozvana, jer je opoziv obavezan. Pri izricanju jedinstvene kazne zatvora sud je vodio računa o osobi okrivljenika koji iako ne priznaje djelo surađuje tijekom istrage, a količina droge koja je pronađena u sumnjivoj materiji je izrazito niska, te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine koju drži sukladnim svim ciljevima generalne i specijalne prevencije, pogodno za postizanje cilja kažnjavanja i odvraćanja okrivljenika od daljnjeg počinjenja kaznenog djela.

20. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ-a od okrivljenika SŠ oduzima se jedna prozirna PVC vrećica ispunjena sa 35,94 g opojne droge tipa kokaina, oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Službe kriminalističke policije, broj 00140785 od 10. studenoga 2021., te se predaje Policijskoj upravi Krapinsko-zagorskoj, Službi kriminalističke policije, koja će istu uništiti.

21. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 148. stavka 1. do 7. ZKP-a, jer je na izdržavanju kazne zatvora i bez prihoda, te bi plaćanje troškova ugrozilo njegovu egzistenciju.

22. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 4. svibnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika, mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-25/2023

2. Okrivljenik SŠ - putem Kaznionice u Lepoglavi

3. Branitelj okrivljenika Tomislav Keser odvj. iz Zagreba

4. Policijskoj upravi Krapinsko-zagorskoj, Službi kriminalističke policije

- po pravomoćnosti