Pp-1305/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. FGA zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Općine Primošten, Jedinstveni upravni odjel, podnesenog pod posl.br.: KLASA: 340-09/23-01/6 od 12.veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 04.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1. t. 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni FGA , p. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

I.1. što prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 24.listopada 2023. do 8.studenog 2023, u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano u pješačkoj zoni dana 15.05.2023 g. u 10:40 sati u Općini Primošten, [adresa] , u blizini kućnog broja 48,

pa da bi time počinio prekršaj pravno označen u čl. 229. st. 3., a kažnjiv po čl. 229. st. 7. ZSPC-a.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku (čl.140.st.2. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Općina Primošten, Jedinstveni upravni odjel, izdala je obvezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okr. FGA zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4., a kažnjivog po čl. 229. st. 7. ZSPC-a, pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući sam činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u činjeničnom supstratu optužnog akta uočeni su nedostaci zbog kojih djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

3. Člankom 229. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5.U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu, proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno , dostavi vjerodostojan podatak o osobi kome je dao na upravljanje svoje vozilo.

6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku se stavlja na teret da nije postupio po obvezi propisanoj člankom 229.st.4.ZSPC-a pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 229. stavak 2. ZSPC-a, odnosno ne sadrži činjenicu da li je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila.

7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 4. ZSPC-a, sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj jer ne sadrži sva zakonska obilježja označenog prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 04.svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis