REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Martine Radojković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP, zbog djela prekršaja iz odredbe 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 16. runja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], od oca Ž i majke Š rođ. H, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju hotelijersko turistički komercijalist, zaposlen u tvrtki Millenium u Korčuli, mjesečnih primanja od oko 1100,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, mopeda i motocikla, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan.
k r i v j e
što je dana 28. kolovoza 2025. u 10,45 sati, na cesti DC 118 Vela Luka- Korčula, upravljao motociklom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom državne ceste u smjeru zapada, da bi dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom Račišće-Korčula a na kojem raskrižju se upravlja prometnim svjetlima tj. semaforima, prošao kroz raskrižje povećavajući pritom brzinu, te krenuo udesno za vrijeme dok je na semaforu za smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.59. st.6. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 990,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1081481390 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 660,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081481439, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-3/14276 i Ur.br:511-03-10-25-3 od dana 16. rujna 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽP, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 30. kolovoza 2025. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 28. kolovoza 2024. u 10:45 sati na cesti DC118 [adresa] – [adresa], općina [adresa], upravljao motociklom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom državne ceste iz smjera [adresa] prema Veloj Luci, da bi dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom 6224 ([adresa]) a na kojim se upravlja prometnim svjetlima, tj. semaforima prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu te skrenuo u desno za vrijeme dok je na semaforu za taj smjer bilo uključeno crveno svjetlo. Dodaje kako se kaje za počinjeno djelo prekršaja, međutim obzirom da radi u skladištu i da je prevozio hranu tj. meso, kako je žurio kako bi ta hrana tj. meso što prije stigli u skladište obzirom da se radilo o ljetnom vremenu i vrućini. Moli sud ukoliko je moguće da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije obzirom da mi je taj motocikl neophodan za obavljanje upravo navedenih poslova radnog mjesta na kojemu radi, a sve budući da motocikl posjeduje kofer u kojeg može upravo smještati hranu koju prevozi, te još u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu i to ukoliko je moguće u skladu s navodima njegove obrane.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanju krivlje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač koji na mjestu na kojem prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, bez smanjenja brzine kretanja vozila ili poveća brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika ), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, što je skromnijih mjesečnih primanja i otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, činjenicu što samim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora kao i novčane kazne u propisanom rasponu postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, prema okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, obzirom na protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da ga u međuvremenu ponovio nije obzirom da je do sada prekršajno neosuđivan, a uvažavajući činjenicu da se zbog počinjenog djela prekršaja kaje. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega mu ista zaštitna mjera nije izrečena, uvažavajući u tom smislu i navode njegove obrane.
11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
12. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 04. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Radojković
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
