Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-253/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BŠ zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021., dalje: KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-74/2023-1 od 30. ožujka 2023., nakon javne rasprave održane i dovršene 4. svibnja 2026. u prisutnosti BŠJ, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, okrivljenog BŠ uz branitelju Slavicu Orehovec, odvjetnicu iz Čakovca te opunomoćenika oštećene Domagoja Štefana, odvjetnika iz Čakovca, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08)

okrivljeni BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i ĐŠ rođene Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tesar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.150,00 eura, oženjen, otac osmero djece od koje je jedno maloljetno, bez odlikovanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta te dviju oranica i dviju šuma, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

kriv je

što je

1) dana 29. prosinca 2022. oko 15,00 sati, u Ivanovcu, Ulica Josipa Broza, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto", broja šasije [broj šasije], crne boje, na koje je prethodno, u cilju da navedeno vozilo prikaže registriranim, postavio registarske pločice oznake [registarska oznaka], znajući da iste ne pripadaju navedenom vozilu,

dakle, lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu,

2) tijekom siječnja 2022., u Strahonincu i Ivanovcu, u cilju da se nepripadno okoristi, najprije s TŠ usmeno dogovorio izradu propuha garaže za auto od oko 25m2 s drvenom konstrukcijom, limenim krovom, završnom obradom lima te bojanjem lima i drvene građe, na temelju kojeg dogovora je **.**.2022. s ČŠ, kao punomoćnicom TŠ na temelju generalne punomoći od 31. ožujka 2021., sklopio ugovor kojim se navedene radove u vrijednosti od 13.700,00 kuna/1.818,30 eura obvezao započeti 25. siječnja 2022., iako navedene radove nije imao namjeru izvršiti, pri čemu je ugovor potpisao kao predstavnik izvođača trgovačkog društva Graditeljstvo Jelenić j.d.o.o. i isti ovjerio pečatom navedenog trgovačkog društva, prešutjevši pritom da navedeno trgovačko društvo ne postoji i da je brisano iz sudskog registra, zatraživši isplatu predujma za nabavu građevnog materijala u iznosu od 8.000,00 kuna/1.061,78 eura, koji novac mu je ČŠ, u ime TŠ, u uvjerenju da će ugovorene radove izvršiti, predala na ruke prilikom potpisivanja ugovora, nakon čega s ugovorenim radovima nije uopće započeo, niti nabavio građevni materijal za koji je primio predujam, a ujedno izbjegavao svaki kontakt s TŠ i ČŠ, ne vrativši im isplaćeni predujam u iznosu od 8.000,00 kuna/1.061,78 eura, na koji način je TŠ oštetio za iznos od 8.000,00 kuna/1.061,78 eura, u kojem iznosu je ostvario nepripadnu dobit,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio radnjama opisanim pod točkom 1) kazneno djelo krivotvorenja

– krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11 i radnjama opisanim pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine

– prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11,

II. pa se okrivljenom BŠ na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 1) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 2) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega se temeljem čl. 51. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenog BŠ oduzimaju se dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 29. prosinca 2022. serijskog broja [serijski broj], te će se isti po pravomoćnosti ove presude uništiti.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom BŠ se nalaže da podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 100,00 (sto) eura u korist Državnoga proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-74/2023-1 od 30. ožujka 2023., protiv okrivljenog BŠ zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 i čl. 236. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da želi iznijeti obranu na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Ugovor od 10. siječnja 2022. (listovi 12-13), Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Graditeljstvo Jelenić j.d.o.o. (list 14), Povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Graditeljstvo Jelenić j.d.o.o. (listovi 15-18), Generalnu punomoć od 31. ožujka 2021. (listovi 19-20), Ispis poruka i poziva prema BŠ (listovi 21-23), Dopis odvjetnika Domagoja Štefana od 13. svibnja 2022. (listovi 24-25), Dopis odvjetnika Domagoja Štefana od 25. ožujka 2022. (listovi 18-29), Dopis odvjetnika Domagoja Štefana od 25. svibnja 2022. (list 30), Presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Čakovcu broj P-181/22-3 od 1. kolovoza 2022. s Potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (listovi 31-36), Zahtjev TŠ za izravnu naplatu od 11. studenog 2022. (listovi 37-38), Službenu zabilješku Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-433/22 od 29. prosinca 2022. (list 42), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00079020 (list 43), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-433/22 od 29. prosinca 2022. (listovi 44-45), Zapisnik o očevidu broj KU- 433/2022 od 30. prosinca 2022. (listovi 57-59), Službenu bilješku o uvidu u Jedinstveni registar računa od 23. ožujka 2023. (listovi 81-86), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČŠ od 23. ožujka 2023. (listovi 87-89), podatke o visini dohodaka i primitaka (list 76), izvadak Odjela za kaznene evidencije od 7. ožujka 2023. (listovi 79-80) i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 4. svibnja 2026. (list 147).

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Iznoseći obranu na raspravi naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se činjenično i pravno stavljaju na teret te je iskazao žaljenje i kajanje. Navodi, a u odnosu na kazneno djelo iz toč. 2) optužbe, da nije oštećenici vratio iznos od 1.061,78 eura, no da ga je za taj iznos oštećena tužila i da je donesena presuda zbog ogluhe pa kako nije postupio po toj presudi, podnesen je zahtjev za izravnu naplatu duga FINA-i te čeka svoj red naplate obzirom da ima još i drugih dugovanja.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni BŠ u inkriminiranom razdoblju ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 i iz čl. 236. st. 1. KZ/11 i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

7. Naime, okrivljeni BŠ je priznao počinjenje kaznenih djela, a njegovo priznanje međusobno je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu i to Službenoj zabilješci policijskog službenika Policijske uprave međimurske, PP Čakovec od 29. prosinca 2022. iz koje proizlazi da je 29. prosinca 2022. u [adresa] zaustavljen osobni automobil marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao BŠ te da iz prometne dozvole za isto vozilo proizlazi da je vlasnik istog vozila SŠ, s registarskim oznakama [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 30. lipnja 2022., dok je pregledom vozila utvrđeno da su na istom vozilu s prednje i zadnje strane montirane registarske pločice oznaka [registarska oznaka] koje su oduzete temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 29. prosinca 2022. serijskog broja [serijski broj]. Također, kada se poveže iskaz svjedokinje ČŠ s materijalnom dokumentacijom, i to Ugovorom od 10. siječnja 2022. kojeg je okrivljenik kao osoba koja zastupa trgovačko društvo Graditeljstvo Jelenić j.d.o.o. kao izvođača radova sklopio s ŠŠ kao punomoćnicom investitora TŠ te Izvatkom iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je navedeno trgovačko društvo bilo brisano u trenutku sklapanja navedenog ugovora te konačno s priloženim ispisom poruka i poziva iz kojih proizlazi da su imenovane pozivale okrivljenika u više navrata na izvršenje ugovorne obveze ili povrat avansa u iznosu od 8.000,00 kuna (1.061,78 eura), tada sve navedeno evidentno ukazuje na nespornu činjenicu da je okrivljenik prilikom dogovora s TŠ i sklapanja ugovora s njezinom punomoćnicom ČŠ, postupao u prijevarnoj namjeri lažno im predočivši da će izraditi ugovoreni posao, pritom prešutjevši da njegovo trgovačko društvo više ne postoji, a sve kako bi se domogao novca koji mu je isplaćen na ime avansa te kojeg nije utrošio, a niti imao namjeru da ga potroši za nabavu potrebnog materijala sukladno dogovoru, dok je po proteku roka za početak radova počeo izbjegavati bilo kakav kontakt s TŠ i ČŠ.

8. Sud je vjerodostojnom cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao nijednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, a prihvatio je također i obranu okrivljenog BŠ koju ukupnošću svog sadržaja u bitnom potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, i to citirana materijalna dokumentacija u spisu te iskaz ispitane svjedokinje koje je sud prihvatio kao vjerodostojne i istinite jer su isti u međusobnom suglasju i nadopunjuju se.

9. Budući da u konkretnom slučaju nije sporno da je okrivljeni BŠ postupio na način opisan u činjeničnom opisu optužnice, a da nije osporavao svoju sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da je inkriminiranim radnjama ostvario objektivni i subjektivni sadržaj terećenih kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 i iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

10. Slijedom izloženog sud je okrivljenog BŠ proglasio krivim i osudio za terećena kaznena djela po Zakonu, a obzirom da se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud neće detaljnije analizirati provedene dokaze već će obrazloženje presude dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, a sve sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenih djela na koji način je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje na koji način je iskazao kritičnost prema počinjenju kaznenog djela kao i činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta. S druge strane, sud mu je kao otegotnu okolnost vrednovao činjenicu da iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije proizlazi da je već u dva navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela prijevara u gospodarskom poslovanju i zbog povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga zbog kojih su mu izricane uvjetna kazna zatvora (opozvana presudom ovog suda poslovni broj Kv-47/2022 od 14. lipnja 2022.) i djelomična uvjetna osuda pri čemu mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora od 1 (jedne) godine i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje od 3 (tri) godine, a na kojeg očito dosad izricane kazne nisu dovoljno djelovale da više ne čini kaznena djela.

12. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su djela počinjena, društvenu opasnost počinjenja predmetnih kaznenih djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, te u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog BŠ, sud je istog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, a koju je okrivljenik prihvatio.

12.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljeniku primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenog tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu sa opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, odnosno bezuvjetna kazna zatvora, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na okrivljenika kako bi konačno shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da više ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenog BŠ oduzimaju se dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 29. prosinca 2022. serijskog broja [serijski broj] te će se iste po pravomoćnosti ove presude uništiti.

14. Zaključno, budući da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka, odnosno trošak paušala iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona u iznosu od 100,00 eura koju visinu je sud odredio imajući u vidu duljinu trajanja ovog postupka i imovinske prilike okrivljenika obzirom da iz njegovih osobnih podataka proizlazi da je isti zaposlen te ostvaruje mjesečna primanja u visini od oko 1.150,00 eura.

U Čakovcu 4. svibnja 2026.

Sutkinja:

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-74/2023, 2) okrivljeni BŠ,

3) braniteljica okrivljenika Slavica Orehovec, odvjetnica iz Čakovca,

4) opunomoćenik oštećene Domagoj Štefan, odvjetnik iz Čakovca.

5) oštećena TŠ.