REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-6451/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP zbog djela prekršaja iz članka 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba broj 15/23, 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/25-11/1867, Ur.broj: 251-13-01-1/104-26-5 od dana 06.02.2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika JP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/25- 11/1867, Ur.broj: 251-13-01-1/104-26-5 od dana 06.02.2026. u pogledu odluke kazni tako da se prema okrivljeniku, temeljem čl. 43 st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje O P O M E N A.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/25- 11/1867, Ur.broj: 251-13-01-1/104-26-5 od dana 06.02.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura) eura zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

4. Okrivljenik u prigovoru u bitnom navodeći kako je beskućnik i nezaposlen je, te skuplja boce i papir kako bi preživio. Moli sud da ga oslobodi plaćanja novčane kazne.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem gore citirane odredbe Odluke o komunalnom redu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dovoljno kao olakotno cijenio okrivljeniku priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da učinjenim prekršajem nije došlo do štetnih posljedica, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja.

6. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.

7. Po mišljenju ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti su osnova za primjenu sudske opomene, jer se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Prema odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona, propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 100,00 do 250,00 eura, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja.

8. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je prema okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne, primijenio opomenu. Budući da okrivljenik u svom prigovoru nije prigovarao visini troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa stoga sud o trošku nije niti odlučivao.

9. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 04. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet,

komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.