Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

22000 Šibenik

Poslovni broj P-1357/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari 1. tužitelja SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĐV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Zorana Junaković, odvjetnica u Šibeniku, Težačka 52, protiv 1. tuženice TV, iz [adresa], 2. tuženice ŠV iz [adresa], 3. tuženika RV iz [adresa], 4. tuženika NV iz [adresa], Ive Tijardovića 24, 5. tuženice FV iz [adresa], Ive Tijardovića 24, 6. tuženice EV iz [adresa], 7. tuženice CV iz [adresa], 8. tuženice PV iz [adresa], 9. tuženice ZV iz [adresa], 10. tuženika JV iz [adresa], 11. tuženika UV iz [adresa], 12. tuženice DV iz [adresa], 13. tuženika ČV iz [adresa], 14. tuženice ĆV iz [adresa], 15. tuženika BV iz [adresa], 16. tuženika ĐV iz [adresa], 17.tuženka HV iz [adresa], 18. tuženice GV iz [adresa], 19. tuženika KV iz [adresa], 20. tuženika LV iz [adresa], 21. tuženika ŽV iz [adresa], 22. tuženice AV iz [adresa], 23. tuženika MV iz [adresa], 24. tuženika IV iz [adresa], 25. tuženika VV iz [adresa], 26. tuženice OV, iz [adresa], 27. tuženice SB iz [adresa], 28. tuženice ĐB iz [adresa], 29. tuženika TB pok. SV iz S, [adresa], 30. tuženika ŠB pok. SV, Rogoznica, [adresa], 31. tuženice RB iz [adresa], 32. tuženice NB, [adresa], 33. tuženika FB pok. FB, 34. tuženice EB iz [adresa], 35. tuženice CB iz [adresa] str. 74, 36. tuženika PB iz [adresa], Mate Torbarine 33, 37. tuženice ZB iz Zadara, [adresa], 38. tuženika JB iz Šibenika, Dobrodolačka 18, 39. tuženice UB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 40. tuženika DB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba poslovni broj P-1357/2023-1 od 3. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom 3. kolovoza 2023. zaprimljena je tužba tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj 2069/4 pašnjak 200 m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji u tužbi navode da su pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj P – 2101/2017 od 12. ožujka 2020. utvrđeni suvlasnicima, svaki za ½ dijela posebnog fizičkog dijela k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], označenog slovima A – B

– C – D - A na skici mjesta očevida koju je izradio stalni sudski vještak iz područja geodezije ČB, a koji dio odgovara dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 220 m² označenog slovima B – C – D – E - B na geodetskom snimku koji je izradio ĆB **.**.2017., a koja skica mjesta očevida od 8. travnja 2019. i geodetski snimak od 20. ožujka 2017. su sastavni dio presude. Dalje tvrde da je na temelju navedene presude izvršena parcelacija matične nekretnine na način da je u dijelu te nekretnine za koju je utvrđeno da je suvlasništvo tužitelja formirana nova nekretnina koja je označena kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak 220 m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to prijavnim listom br. UP/I 932-07/2022-02/2672 zaprimljenim pred Zemljišnoknjižnim odjelom ovoga suda pod poslovnim brojem Z – 2169/2023. Zbog navedenoga predlažu da im se prizna njihovo nesporno vanknjižno vlasništvo na novoformiranoj nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak 220 m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.

2. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da 26. tuženica OV umrla **.**.2022.

3. Člankom 83. stavkom 1. i stavkom 5. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 155/2023., 146/2025., dalje: ZPP) propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, a ako se navedeni nedostatak ne može otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

4. Člankom 201. ZPP-a je propisano da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari) oni se smatraju kao jedna parnična stranka.

5. Uzimajući u obzir da su zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne nekretnine uknjiženi u određenom suvlasničkom dijelu, a tužitelji predlažu da se utvrde suvlasnicima svaki u ½ dijela na njihovim udjelima, i to na temelju pravomoćne presude kojom je formirana nova nekretnina, sada označena kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak 220 m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja odgovara fizičkom dijelu kojeg su stekli na temelju navedene presude, ovaj spor se sukladno članku 201. ZPP-a može riješiti samo na jednak način prema svim tuženicima, odnosno njihovim pravnim slijednicima, i to ili prihvaćanjem tužbenog zahtjeva ili odbijanjem tužbenog zahtjeva pa stog svi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

6. S obzirom na to da je 26. tuženica OV umrla 2022., dakle prije podnošenja tužbe, a umrla osoba nema stranačku sposobnost i ne može biti stranka u postupku, ocjenjeno je da je riječ o nedostatku koji nije otklonjiv i koji sprečava vođenje parnice.

7. Zbog navedenoga, a na temelju članka 83. stavka 1. i stavka 5. i članka 201. ZPP-a tužba je odbačena na način kako je određeno u izreci.

8. Nadalje, tužitelji tvrde da je pravomoćnom presudom poslovni broj P – 2101/2017 od 12. ožujka 2020. nesporno utvrđeno da su suvlasnici nekretnine sada označene kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak 220 m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] . S tim u s vezi, valja napomenuti da se u parničnom postupku utvrđuju sporne činjenice . Člankom 5. stavkom 1. ZPP-a propisano je da se parničnoj stranci treba dati mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne strane . Drugim riječima, svakoj parničnoj stranci se treba omogućiti ravnopravno sudjelovanje u postupku i pravo predlaganja dokaza te osporavanja tvrdnji suprotne strane. U parničnom postupku koji je prethodio ovome, a koji se vodio pod poslovnim brojem P – 2102/2017 proveden je dokazni postupak na temelju prijedloga parničnih stranaka te su utvrđene sve sporne činjenice za stjecanje prava suvlasništva tužitelja na nekretnini sada (nakon parcelacije) označenoj kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak 220 m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Stoga je, sukladno članku 10. stavku 1. ZPP-a, prema shvaćanju ovoga suda ekonomičnije provesti nesporni izvanparnični postupak radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanka sa stvarnim stanjem na predmetnoj nekretnini za koju tužitelji tvrde da je nesporno utvrđeno da su suvlasnici.

U Šibeniku 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Emina Pekas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave rješenja.

DNA

Tužitelj putem punomoćnice