REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1890/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JV, rođ. **.**.1983.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st.4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj (67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski Klase: 211-07/24-1/16832 i URBR: 511-12-27-24-1. od 01.11.2024.g., nakon zaključene glavne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 04. svibnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RV OIB: [osobni identifikacijski broj], broj OI 116059013, rođ. **.**.1983. u [adresa], stanuje [adresa], elektroinstalater, zaposlen, završio SSS, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. studenog 2024.g. u 21:00 sat u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj 0, zatečen kao u prometu na cestama upravlja osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 . st. 4 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 282 st. 9. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona , mu se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od deset (10) dana
Temeljem odredbe čl.41. i 42.st.2.44.st.1,2 i 3 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od šest mjeseci pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom.
Temeljem odredbe čl.46.st.1. Prekršajnog zakona sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 6/ šest / mjeseci.
U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PGP Imotski.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a ( dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko- Dalmatinska, Postaja granične policije Imotski Klase: 211-07/25-5/5401 i URBR: 511-12-27-25-1. od 01.03.2025.g., podnijela je dana 01.03.2025. g optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je naveo: " Smatram se krivim. Istina je da sam kritične zgode u mjestu Glavina Donja na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu. "
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser broj 02390144 , naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u vremenu od 01.11.2024. godine u 21,00 do 02.11.2024.godine u 09,00 sati, službena zabilješka od 01.11.2024. godine i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 30.04.2026. godine.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, a dovodeći ih u međusobnu svezu sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode odbio test na droge i lijekove koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom.
6. Slijedom svega navedenog, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik naprijed opisanim ponašanjem u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog čl. 282. st.4. a kažnjivog čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. Članak 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6.2. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.3. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je u vrijeme izvršenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 10 000,00 do 20 000,00 kuna/ od 01.01.2023. u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6.4. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.
6.5.Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
6.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.
6.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
6.8. Članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona propisuje da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. ovoga članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. ovoga Zakona ( zabrana reformatio in peius - zabrana preinačenja na gore).
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja , da je od dana izvršenja prekršaja proteklo duže vremensko razdoblje za zaključiti da intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanje znatno slabi, kao da iz prekršaja nije proizišla teža posljedica. Otegotnom okolnošću sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja.
Isto tako uvidom u evidenciju o kažnjavanju okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nakon počinjenog prekršaja kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog suda pod brojem Pp 793/2025 od 16.04.2025. godine.
8. Međutim, okrivljeniku su do sada za počinjenje prekršaja izricane samo novčane kazne a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije pa je sud mišljenja da bi se izricanjem uvjetne kazne zatvora mogla postići svrha kažnjavanja na strani okrivljenika i sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od šest mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
9. Sudac je okrivljeniku uz kaznu primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je odredbom članka 282. st.11. ZSPC-a propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. st.9. ZSPC-a izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a okrivljenik je već kako je naprijed navedeno jedan put kažnjen zbog počinjenja ovog prekršaja i ovo mu je drugi put.
10. Sud je temeljem članka 152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
11. Na temelju članka 138.stavak 2.točka 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Imotskom, 04. svibnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
