Poslovni broj: K-906/2020-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČH, zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 3 u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-4581/2020 od 7. rujna 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 29. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja Frane Štambuka, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o., opunomoćenika oštećenika Mirka Stojića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Mijoč&Bakić d.o.o. te zamjenika ODO-a Split SH, a 4. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i S, rođene F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, tokar s završenom SSS, nezaposlen, bez imovine,  srednjeg  imovnog  stanja,  otac četvoro djece starosti 2 i po godine, 5 i po godina, 17 i 19 godina, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 31. siječnja 2020., u Splitu, Šperun 2, nakon što je s odgovornom osobom trgovačkog društva UNI RENT d.o.o., FH, ugovorio produljivanje najma osobnog vozila marke "VW Passat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], vrijedan 19.908,42 eura, za razdoblje od 31. siječnja 2020. do 29. veljače 2020., a koje vozilo je već prethodno bio preuzeo na korištenje, u nakani bespravnog pribavljanja tog vozila po isteku najma isto vozilo nije vratio već ga je zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo UNI RENT d.o.o. za iznos od 19.908,42 eura,

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – utaju – djelo opisano po čl. 232. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 232. st. 3. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ČH na temelju odredbe čl. 232. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenik UNI RENT d.o.o., OIB: 95263983283, se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ČH naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-4581/2020 od 7. rujna 2020. protiv okrivljenika ČH zbog kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su FH i BH

5. Potom je u dokazne svrhe pregledana i pročitana kaznena prijava oštećenika UNI RENT d.o.o. (list 16-17 spisa), ugovor o najmu broj 2220108056 između društva UNI RENT d.o.o. i ROBERT TRANS j.d.o.o. od 31. siječnja 2020. (list 18), ugovor o najmu broj 103023016 između društva UNI RENT d.o.o. i ROBERT TRANS j.d.o.o. od 31. listopada 2019. (list 19 i 114 spisa), ugovor o najmu broj 223014084 između društva UNI RENT d.o.o. i ROBERT TRANS j.d.o.o. od 26. lipnja 2018. (list 20), račun društva UNI RENT d.o.o. broj 256/DST/1 od 10. lipnja 2020. (list 32 i 122 spisa), račun društva UNI RENT d.o.o. broj 255/DST/1 od 10. lipnja 2020. (list 33 i 121 spisa), pregled otvorenih stavki – konto kartica za partnera - društvo ROBERT TRANS j.d.o.o. (list 34, 39-42, 112- 113 spisa), ugovor o najmu broj 223018242 između društva UNI RENT d.o.o. i ROBERT TRANS j.d.o.o. od 31. prosinca 2019. (list 35 i 118 spisa), ugovor o najmu broj 223018523 između društva UNI RENT d.o.o. i ROBERT TRANS j.d.o.o. od 31. siječnja 2020. (list 38 i 120 spisa), potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Ljubuški, Uprave Policije od 8. lipnja 2020. (list 43 spisa), imovinsko pravni zahtjev predstavnika oštećenika UNI RENT d.o.o. (list 44 spisa), izvadak iz sudskog registra za oštećenika UNI RENT d.o.o. (list 91-94 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo ROBERT TRANS j.d.o.o. (list 95-100 spisa), popis ugovora o najmu za osobno vozilo VW Passat registarske oznake i broja [registarska oznaka] (list 111 spisa), račun društva UNI RENT d.o.o. broj 2524/STD/1 od 30. studenog 2019. (list 115 spisa), ugovor o najmu broj 223018157 između društva UNI RENT d.o.o. i ROBERT TRANS j.d.o.o. od 30. studenog 2019. (list 116 spisa), račun društva UNI RENT d.o.o. broj 2660/STD/1 od 31. prosinca 2019. (list 117 spisa) te račun društva UNI RENT d.o.o. broj 81/STD/1 od

31. siječnja 2020. (list 119 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka FH s rasprave od 26. siječnja 2026. (list 104-105 spisa).

5.2. Temeljem odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 u dokazne svrhe pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka – zz oštećenika FH od 9. srpnja 2020. pred I PP Split (list 27-31 spisa).

5.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 125-128 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog ČH proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno naprijed navedenim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem kritične prigode počinio kazneno djelo koje mu stavljeno na teret pa ga je proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 (vrijednost utajene stvari prema čl. 87. st. 29. KZ/11 je velika ako prelazi iznos od 7.963,37 eura), upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

9. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

10. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika ČH prema počinjenom kaznenom djeliu, a obzirom na sve ranije navedeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i želio je njegovo počinjenje, odnosno htio je na protupravan način prisvojiti automobil, a za što nije imao pravne osnove budući da ga je u skladu s ugovorom o najmu bio dužan vratiti oštećeniku, ali je to odbio učiniti.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje predmetnog kaznenog djela što je uvelike doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka te izraženo kajanje, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio raniju kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenik je presudom AG Buckeburg (Savezna Republike Njemačka) br. 65 Cs 134/23 406 Js 4122/23 od 30. lipnja 2023. (pravomoćna 4.kolovoza 2023.) osuđen zbog kaznenog djela prijevare na novčanu kaznu, što ipak ukazuje da njegovo ponašanje nije usklađeno s pozitivnim zakonskim normama.

14. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 232. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Sud je po službenoj dužnosti korigirao iznos tadašnje vrijednosti predmetnog osobnog vozila marke "VW Passat", registarske oznake i broja [registarska oznaka], na način da je izvršena konverzija iz kuna u eure.

16. Oštećenik UNI RENT d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.971,52 eura (iznos od 215,67 eura – na ime troškova vučne službe, iznos od 4.948,54 eura – na ime najma vozila od 31. siječnja 2020. do 8. lipnja 2020., štete na vozilu radi sudara i troška goriva i iznos od 5.807,31 eura – na ime najma vozila do 31. siječnja 2020.) pa ga je sud uputio u parnicu jer njegov imovinsko pravni zahtjev nije dokazan budući da je okrivljenik predmetno vozilo vratio, a u ovom postupku ga se nije teretilo za kaznena djela prijevare iz čl. 236. KZ/11 i oštećena tuđe stvari iz čl. 235. KZ/11 te navedeni iznosi nisu uopće bili naznačeni u činjeničnom opisu.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je spodoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Splitu, 4. svibnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku ČH (putem elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte])

-branitelju okrivljenika Damiru Primorcu, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćeniku oštećeniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu

-u spis