Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-316/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/2033, urbroj: 511-07-31-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 23. siječnja 2025. u 04,40 sati na D34, valpovačkoj obilaznici upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

time je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.t.3., a kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(slovima: tisuću tristo dvadeset eura).

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište glavne rasprave za 11. ožujka 2026., no isti dvaput nije podigao pošiljku prema obavijesti poštanskog ureda, zbog čega mu je poziv dostavljen putem oglasne ploče suda 27. veljače 2026., ali ročište nije održano jer na isto nije pristupio uredno pozvani svjedok, policijski službenik BN, zbog čega nije bilo uvjeta za održavanje ročišta. Sljedeće ročište sud je zakazao za 4. svibnja 2026. te okrivljeni nije primio poziv suda jer se poziv vratio s naznakom poštanskog ureda da je obaviješten, nije podigao pošiljku i okrivljeniku je poziv uručen putem oglasne ploče suda 7. travnja 2026. s obzirom da je primio obavijest iz čl.109.a. Prekršajnog zakona u kojoj je obaviješten da se ročište može održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti, a sud je ocijenio kako ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, zbog čega je ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud ispitao u svojstvu svjedoka BN, policijskog službenika te je je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 4. svibnja 2026., službenu zabilješku policijskih službenika BN i ON, evidenciju središnjeg informacijskog sustava MUP-a (stranice spisa 5 i 6).

4. Svjedok BN, policijski službenik u iskazu je naveo kako je događaja iz optužbe obavljao kontrolu prometa nalazeći se na valpovačkoj obilaznici te je zaustavio osobno vozilo navedenih reg. oznaka i utvrdio da istim upravlja muška osoba. Od navedene osobe zatražio je na uvid osobne isprave prometnu i vozačku dozvolu, a on je izjavio da ih nema kod sebe. Nadalje je naveo kako je potom izvršio provjeru u sustavu MUP-a i utvrdio identitet vozača, odnosno da se radi o okrivljeniku ŠN te je isto tako utvrdio da okrivljenik upravlja osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije imao položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornih vozila. Imenovanom je uručio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona na koju se vlastoručno potpisao i obavijestio ga da je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što slijedi optužni prijedlog.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 23. siječnja 2025. u 04,40 sati na D34, valpovačkoj obilaznici upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je provedenim dokaznim postupkom, poglavito na osnovu iskaza svjedoka BN koji je uvjerljivo i detaljno kao ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem i obavljenim službenim radnjama utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, odnosno da je isti upravljao u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotne okolnosti cijenio počinjenje prekršaja u izravnoj namjeri i što je počinjenim prekršajem grubo ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika, kao i prekršio prometne propise i pravila.

8. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u minimalnom trajanju jer inkriminirano postupanje okrivljenika upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.