REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kvm-177/2026-8
Kzd-60/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sonje Vrandečić, sutkinje za mladež i predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Mirka Aužine, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Barbare Šiprak Fadljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆP, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu - dalje u tekstu: OKDO Zagreb) od 20. listopada 2020., broj Koz-DO-574/2020, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 564. stavaka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26
– dalje: ZKP) obustavlja se postupak pokrenut temeljem prijedloga OKDO Zagreb, Kuo-DO-33/25, od 9. ožujka 2026., protiv osuđenog ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i A, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, a temeljem presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kzd-60/2021-98, od 15. svibnja 2023. godine, pravomoćne 26. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 15. svibnja 2023., poslovni broj Kzd-60/2021-98, optuženi ĆP proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelj iz članka 179.a KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s time da mu je, na temelju članka 56. stavaka 1. i 4. KZ/11 u vezi sa člankom 64. KZ/11 izrečena uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da će mu se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja od 28. kolovoza 2020. do 29. kolovoza 2020. Na temelju članka 73. stavaka 1. do 5. KZ/11 izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve AP u trajanju od 1 godine. Na temelju članka 70. KZ/11 izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 upozoren je da mu sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen ako bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom ili ako ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora. Ako se utvrdi da optuženik iz opravdanih razloga nije izvršio obveze iz sigurnosne mjere i izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima ili ga osloboditi obveza, može ga osloboditi zaštitnog nadzora ili produljiti rok za izvršenje zaštitnog nadzora. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP naloženo mu je naknaditi troškove kaznenog postupka.
1.1. Navedena presuda preinačena je u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu od 26. studenog 2024., poslovni broj Kžzd-35/2024-6, na način da su prihvaćene pojedinačno utvrđene kazne zatvora, s time da se kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 179.a u trajanju od 10 mjeseci utvrđuje i na temelju članaka 48. i 49. KZ/11, a kojima je reguliran institut ublažavanja kazne, s obzirom da je optuženiku za navedeno kazneno djelo izrečena kazna ispod zakonskog minimuma, a da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu kojom se ta mogućnost propisuje.
2. Dana 9. ožujka 2026. zaprimljen je prijedlog OKDO Zagreb, broj Kuo-DO-33/25, kojim državni odvjetnik predlaže da se pokrene postupak opoziva uvjetne osude koja je osuđeniku izrečena prethodno navedenom presudom.
3. Dana 4. svibnja 2026. održano je ročište radi odluke o opozivu uvjetne osude na koje nisu pristupili uredno pozvani zamjenik državnog odvjetnika i predstavnik Probacijskog ureda Zagreb I, dok je pristupio osuđeni ĆP. Nakon ročišta, održana je i sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti stranaka.
4. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude na ročištu koje je održano 4. svibnja 2026. ispitan je osuđeni ĆP koji je naveo da poštuje izrečenu mjeru zaštitnog nadzora i redovito odlazi na zakazane termine te je izvršio psihosocijalni tretman, unatoč tome što mu je to bilo teško poštivati zbog njegovih poslovnih obveza. Nadalje je naveo da je kažnjen isključivo presudom ovog suda, broj Kzd - 60/2021, ni prije niti nakon toga nije se pojavio kao počinitelj kaznenih djela ili prekršaja i zbog toga smatra da prijedlog da mu se produlji trajanje mjera zaštitnog nadzora i posebnih obveza nije opravdan te mu se protivi. Istaknuo je da je poštivao i određenu mu sigurnosnu mjeru zabrane uhođenja i uznemiravanja žrtve.
5. Iz recentnog izvješća Probacijskog ureda Zagreb I od 24. travnja 2026. proizlazi da je osuđenik bio uključen u psihosocijalni tretman kroz program „Možeš i drugačije“ u Probacijskom uredu Zagreb I od 2. srpnja 2025. Nadalje, da se tretman proveo kroz 5 individualnih razgovora i 17 grupnih susreta u razdoblju od 2. srpnja 2025. do 23. travnja 2026. pri čemu je osuđenik redovito dolazio na susrete i formalno sudjelovao, ali tijekom rada nije priznao kazneno djelo ili preuzeo odgovornost za svoje ponašanje, odnosno nisu postignute značajne promjene u stavovima, uvjerenjima i ponašanju. Isto tako, da se može zaključiti da osuđenik ostvaruje zadovoljavajuću razinu suradnje s probacijskom službom u smislu dolazaka na zakazane susrete i formalnog izvršavanja obveza, pri čemu nije evidentirano novo kazneno djelo. Slijedom navedenog, mišljenje je probacije da je svrhovito nastaviti s izvršavanjem sankcije zaštitnog nadzora.
6. Tijekom postupka su također pribavljeni izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za osuđenika iz kojih proizlazi da osuđenik nije kazneno osuđivan, izuzev presude u odnosu na koju je pokrenut ovaj postupak opoziva uvjetne osude, niti je nakon događaja za koji je presuđen bio prekršajno kažnjavan.
7. Čitanjem spisa utvrđeno je također da se osuđenik pridržavao sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve.
8. Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 propisano je da, ako sud utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijet će presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze, te je najdalje propisano da, ako sud ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak opoziva djelomične uvjetne osude.
9. Nakon održane sjednice vijeće je, na temelju članka 564. stavka 5. ZKP/08, odlučilo obustaviti postupak opoziva uvjetne osude.
10. Suprotno mišljenju probacijskog ureda, mišljenje je ovoga vijeća da postupci osuđenika ukazuju da je shvatio nedopuštenost svoga ponašanja jer je uredno izvršavao sigurnosne mjere koje su mu izrečene pravomoćnom presudom ovoga suda te se više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela ili prekršaja, što bi značilo da je kazna na koju je osuđen ostvarila svoju svrhu, odnosno da je istu ozbiljno shvatio i nakon nje uskladio svoje ponašanje s društveno prihvatljivim . Naime, osuđenik je uredno surađivao sa probacijom, redovito se odazivao grupnim i individualnim susretima, prihvatio je svoje obveze kao takve te ih uredno ispunjavao, pa, iako možda formalno nije priznao kazneno djelo, činjenica je da u praksi isto ne ponavlja i ne uznemirava oštećenicu, odnosno da je svoje obveze iz pravomoćne presude ovoga suda uredno i redovito izvršavao i poštivao, s time da je od počinjenja kaznenog djela proteklo već gotovo šest godina. Stoga, a nakon sagledavanja čitavog stanja spisa, ovo vijeće je mišljenja da sve navedeno upućuje na potrebu donošenja odluke o obustavi ovog postupka, prvenstveno se vodeći činjenicom redovitog provođenja sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana u razdoblju od jedne godine. Pored toga, vijeće je uzelo u obzir da je osuđenik pristupio na današnje ročište gdje je pokazao da ozbiljno shvaća izvršenje sigurnosne mjere, koju je uredno i izvršavao, kao i činjenicu da je isti uredno izvršavao i druge obveze koje su mu bile određene pravomoćnom presudom te se nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja. Dakle, ovo vijeće je mišljenja da sve gore navedeno opravdava donošenje odluke o obustavi ovog postupka.
11. Slijedom svega prethodno navedenog, valjalo je postupak opoziva uvjetne osude obustaviti pa je stoga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Sonja Vrandečić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i suprotnu stranu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj Kuo-DO-33/25
2. Osuđeno ĆP - [adresa]
3. Probacijskom uredu Zagreb I – nakon pravomoćnosti
4. U spis
