REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-88/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211- 07/26-2/150, nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐI, sin Đ i Š, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, profesor klarineta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 2. siječnja 2026. u 23.05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice Vice Vukova u smjeru juga, a dolaskom do kružnog toka i raskrižja sa [adresa] nastavio je kretanje [adresa] u smjeru juga, iako je promet vozilima dozvoljen samo u smjeru sjevera, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 120,00 eura (sto dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona , sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/26-2/150 izdala je 2. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je, u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom F [adresa] u smjeru juga, nakon čega je ušao u kružni tok te je iz kružnog toga skrenuo u [adresa] za koju u tom trenutku nije vidio znak da je promet vozilima dozvoljen samo u pravcu sjevera jer je na početku te ulice vidio slobodno parkirališno mjesto, a kako je bila velika gužva, a vozio je kćer na autobus, jer je išla na grupno zimovanje srednjih škola, te su autobusi su stajali oko dvorane Arena, napravio je dva kruga i nije mogao naći slobodno parkirališno mjesto niti se zaustaviti na kolniku jer su vozači iza njega trubili i vršili pritisak da pomakne vozilo, kada je stao na to parkirališno mjesto rekao je djelatnicima policije da mora dijete zajedno sa skijaškom opremom ukrcati na autobus nakon čega se vratio, a oni su mu tada napisali obvezni prekršajni nalog koji mu je tamo bio i uručen. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog čega predlaže da ga sud što blaže kazni, oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka, te da ukine predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, zbog prijevoza instrumenata i obiteljskih razloga.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao osobnim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru juga, iako je promet vozilima dozvoljen samo u smjeru sjevera, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru, te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvo ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i navode obrane okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ĐI, [adresa],

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.