REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-779/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika IRA GRAD d.o.o. i II. okrivljenice BČ, zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 4/60808, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 18. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik: IRA GRAD d.o.o., OIB: 15249783605, sjedište: Zagreb, Ulica Davora Zbiljskog 26, ime i prezime njezinog predstavnika: BČ, direktorica, predmet poslovanja: trgovina i gradnja, dobit po godišnjem obračunu 50.000,00 eura, broj zaposlenih: 19, prekršajno neosuđivani, kazneno neosuđivani
II-okrivljenik: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], ime roditelja B i N, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, u braku, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, , prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u:
što do 27. kolovoza 2024. u Zagrebu, prijavljena pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 09.08.2024. godine) istu produžili niti su odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka],
čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 12. istog Zakona
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) EUR
II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EURu roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I. i II. okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, II. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak postupka u iznosu po 13,27 eura svakom. I. i II. okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu IRA GRAD d.o.o. utvrđeno je da je BČ direktorica i da zastupa pravnu osobu samostalno i pojedinačno.
3. I. i II. okrivljenici su u svojoj obrani iskazali da je točno da nisu za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] produljili valjanost prometne dozvole a niti odjavili vozilo budući da je valjanost prometne istekla 09.08.2024. te u cijelosti priznaju počinjeni prekršaj za koji su krivi. Mole nadležni sud da prilikom odlučivanja o visini kazne uzme u obzir činjenicu da je vozilo bilo na popravku kod majstora i da nažalost zbog dijelova nije uspio isti popraviti pa je stoga došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenicu da firma nije osuđivana te da im smanji novčanu kaznu. Žao im je zbog prekršaja, u međuvremenu je vozilo odjavljeno.
4. Temeljem provedenoga postupka, obrane I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Zadru br. Pp-5553/2024 od 06.10.2025., koja je postala pravomoćna 06.10.2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-4719/2025 od 17.12.2025., koja je postala pravomoćna 17.12.2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
8. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za I. okrivljenika ublažio novčanu kaznu koja je za I. okrivljenika propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za II. okrivljenika u iznosu od 190,00 do 660,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost I. okrivljenika, općenito tešku gospodarsku situaciju, okolnosti počinjenja prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost II. okrivljenice, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
10. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik IRA GRAD d.o.o.
2. II. okrivljenica BČ
3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
