REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Povrv-429/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika Suvlasnici zgrade na adresi [adresa] i to KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UNGER STAHLBAU d.o.o. u stečaju, OIB: 54357523444, [adresa], NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], SILVANERSTRASSE 39, 55 [adresa], VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BIAS INFORMATIKA d.o.o., OIB: 24795445131, Ulica Ive Paraća 5, 10360 [adresa], BILIĆ -ERIĆ NEKRETNINE d.o.o., OIB: 93465325405, [adresa], MEDIA-PLAN d.o.o., OIB: 13518941230, Cebini 37, 10000 Zagreb, DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TERMOSISTEMI d.o.o., OIB: 64917952702, [adresa], PROM-MAT d.o.o., OIB: 73539933832, Zagrebačka cesta 30, [adresa], IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], MONTGOMERY DR 1119, [adresa], BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], K [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], APRIORI d.o.o., OIB: 22685241361, Gajeva ulica 9A, 10000 Zagreb, ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KCIĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], MARXSTR. 1, [adresa], KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ARBEN MISLIMI, OIB: [osobni identifikacijski broj], I. KOZARI PUT 36A, 10000 Zagreb, PRIGORKA d.d. u stečaju, OIB: 44010339796, [adresa], 10360 [adresa], MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TC SESVETE d.o.o., OIB: 03781787462, [adresa], EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TRCZ RESNIK d.o.o., OIB: 12905443009, [adresa], 10360 [adresa], F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], N [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BRANITELJSKA ZADRUGA DOM VIŠE, OIB: 71469371973, Avenija Gojka Šuška 1, 10000 Zagreb, ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], STORM COMPUTERS d.o.o., OIB: 20142998436, Savica I. 127, 10000 Zagreb, GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10380 Sveti Ivan Zelina, DREAM LOGISTICS d.o.o., OIB: 84092819036, [adresa], 10360 [adresa], OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NIDEGGENERSTR. 50, 52 [adresa], KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], E [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], COPRINT d.o.o., OIB: 20409830830, Srnetički Put 5, 10000 Zagreb, FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 94 [adresa], ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, 10000 Zagreb, TARDUS d.o.o., OIB: 85813250630, Sitnice 11, 10000 Zagreb, MERKURIA MOTO d.o.o., OIB: 60614941068, [adresa], 10360 [adresa], EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , svi zastupani po MDM-Upravljanje d.o.o., OIB: 88645558956, [adresa] koje zastupa punomoćnik Mateo Erceg, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika-protutužitelja ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Sikirici, odvjetniku iz Zagreba, nakon održane glave i javne rasprave dana 19. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, i prisutnosti punomoćnika tuženika, 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera, iz [adresa], poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-13868/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-195/2024 od 26. studenog 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku-protutužitelju ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima-protutuženicima Suvlasnici zgrade na adresi [adresa] na račun specifične namjene:

[broj bankovnog računa], [adresa], 10360 [adresa], i to ELVIS MEĐUREČAN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UNGER STAHLBAU d.o.o. u stečaju, OIB: 54357523444, [adresa], NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], SILVANERSTRASSE 39, 55 [adresa], VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BIAS INFORMATIKA d.o.o., OIB: 24795445131, Ulica Ive Paraća 5, 10360 [adresa], BILIĆ- ERIĆ NEKRETNINE d.o.o., OIB: 93465325405, [adresa], MEDIA-PLAN d.o.o., OIB: 13518941230, Cebini 37, 10000 Zagreb, DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TERMOSISTEMI d.o.o., OIB: 64917952702, [adresa], PROM-MAT d.o.o., OIB: 73539933832, Zagrebačka cesta 30, [adresa], IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], MONTGOMERY DR 1119, [adresa], BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], K [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], APRIORI d.o.o., OIB: 22685241361, Gajeva ulica 9A, 10000 Zagreb, ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KCIĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], MARXSTR. 1, [adresa], KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ARBEN MISLIMI, OIB: [osobni identifikacijski broj], I. KOZARI PUT 36A, 10000 Zagreb, PRIGORKA d.d. u stečaju, OIB: 44010339796, [adresa], 10360 [adresa], MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TC SESVETE d.o.o., OIB: 03781787462, [adresa], EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TRCZ RESNIK d.o.o., OIB: 12905443009, [adresa], 10360 [adresa], F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], N [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BRANITELJSKA ZADRUGA DOM VIŠE, OIB: 71469371973, Avenija Gojka Šuška 1, 10000 Zagreb, ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], STORM COMPUTERS d.o.o., OIB: 20142998436, Savica I. 127, 10000 Zagreb, GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10380 Sveti Ivan Zelina, DREAM LOGISTICS d.o.o., OIB: 84092819036, [adresa], 10360 [adresa], OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NIDEGGENERSTR. 50, 52 [adresa], KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], E [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], COPRINT d.o.o., OIB: 20409830830, Srnetički Put 5, 10000 Zagreb, FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 94 [adresa], ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, 10000 Zagreb, TARDUS d.o.o., OIB: 85813250630, Sitnice 11, 10000 Zagreb, MERKURIA MOTO d.o.o., OIB: 60614941068, [adresa], 10360 [adresa], EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od ukupno 804,08 Eur-a (osamsto četiri eura i osam centi) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 23,62 EUR od 16. studenog 2021.

na iznos od 23,62 EUR od 16. prosinca 2021.

na iznos od 23,62 EUR od 16. siječnja 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. veljače 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. ožujka 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. travnja 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. svibnja 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. lipnja 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. srpnja 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. kolovoza 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. rujna 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. listopada 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. studenog 2022.

na iznos od 23,62 EUR od 16. prosinca 2022.

na iznos od 23,67 EUR od 16. siječnja 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. veljače 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. ožujka 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. travnja 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. svibnja 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. lipnja 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. srpnja 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. kolovoza 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. rujna 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. listopada 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. studenog 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. prosinca 2023.

na iznos od 23,67 EUR od 16. siječnja 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. veljače 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. ožujka 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. travnja 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. svibnja 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. lipnja 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. srpnja 2024.

na iznos od 23,67 EUR od 16. kolovoza 2024.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera, iz [adresa], poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-13868/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-195/2024 od 26. studenog 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku-protutužitelju isplatiti tužitelju-protutuženiku trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 Eur-a.

i

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se protutužbeni zahtjev tuženika – protutužitelja kao nedopušten, a koji glasi:

„ Utvrđuje se da je nezakonit izbor društva MDM-upravljanje d.o.o., [adresa], kao upravitelja Poslovnog objekta Trgovačkog centra Sesvete Tržnica Sesvete prema Zapisniku sa skupštine suvlasnika održane 31. svibnja 2017. g., a računi koji priliježu uz prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave u ovosudnom predmetu, posl. br. Ovrv-13868/2024. i podloga za tužbeni zahtjev u ovom postupku broj gornji, neovlašteno su izdani od društva MDM- upravljanje d.o.o., kao punomoćnika suvlasnika Trgovačkog centra Sesvete-Tržnica Sesvete, [adresa], i ne proizvode pravni učinak prema tuženiku DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]."

II. Utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja-protutuženika u dijelu u kojem isti traže isplatu iznosa od ukupno 118,10 Eur-a sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose od 23,62 Eur-a teče od 16. lipnja 2021., 16. srpnja 2021., 16. kolovoza 2021., 16. rujna 2021. i 16. listopada 2021.pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku – protutužitelju da tužiteljima – protutuženima isplati parnični trošak u iznosu od 782,41 Eur (sedamsto osamdeset i dva eura i četrdeset i jedan cent) zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 4. svibnja 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja da se naloži tužitelju-protutuženiku isplatiti parnični trošak tuženiku-protutužitelju, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku 25. listopada 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika- protutužitelja, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja na ime pričuve. Prijedlog za ovrhu ispravio je i dopunio prijedlogom od 5. studenog 2024.

2. Javni bilježnik Andrija Vuger iz [adresa], donio je 26. studenog 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-13868/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-195/2024, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-429/2025 od 19.rujna 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik-protutužitelj u bitnom navodi kako je potraživanje tužitelja- protutuženika dijelom u zastari, da punomoćnik ovrhovoditelja društvo MDM- upravljanje d.o.o. nije priložio ispravu iz koje crpi ovlaštenje na pokretanje ovršnog postupka u ime i za račun suvlasnika, a da ovršeniku ne bi bio poznato da bi navedeno društvo bilo izabrani upravitelj i da se ikada tako legitimiralo, da suvlasnici drugu pravnu ili fizičku osobu nisu ovlastili na podnošenje prijedloga za ovrhu ili na zastupanje u ovom ovršnom postupku, dakle da ne postoji dokaz aktivne legitimacije.

4. Podneskom od 8. listopada 2025. tužitelj-protutuženik u bitnom navodi kako je prigovor tuženika-protutužitelja neosnovan, podnesen isključivo s ciljem odugovlačenja postupka. Da su tuženik-protutužitelj i tužitelji-protutuženici suvlasnici poslovnog objekta Trgovačkog centra Sesvete-Tržnica Sesvete, odnosno nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ljudevita Posavskog, ukupne površine 24174 m2, dvorište površine 19184 m2, zgrada [adresa], površine 4990 m2, sveukupne površine 24174 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu Zgrada). Da su suvlasnici navedene zgrade svoje međuvlasničke odnose regulirali u skladu čl. 375. Zakona o vlasništvu Međuvlasničkim ugovorom od 31. svibnja 2017. i Anexom broj 1 Međuvlasničkog ugovora od 18. veljače 2022. Da se čl. 7. Međuvlasničkog ugovora tužitelji upravljanje predmetnom nekretninom povjerili društvu MDM upravljanje d.o.o., OIB: 88645558956, dok su čl. 8.st.2. Međuvlasničkog ugovora definirali kako je Predstavnik suvlasnika ovlašten između ostalog odrediti iznos zajedničke pričuve po m2, za posebne dijelove nekretnine. Čl. 15. definirali su uvjete i način prikupljanja i korištenja sredstava zajedničke pričuve, a odredbom čl. 375.st.6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima definirano je kako odredbe Međuvlasičkog ugovora obvezuje sve suvlasnike. Sukladno odredbama Međuvlasničkog ugovora, suvlasnici su 6. rujna 2017. donijeli Odluku kojom se iznos zajedničke pričuve za posebni dio nekretnine određuje u iznosu od 10,00 kn/m2 posebnog dijela, te su ujedno dali suglasnost upravitelju da organizira naplatu zajedničke pričuve. Da je dana 6. rujna 2017. između suvlasnika i Upravitelja sklopljen prvi ugovor o upravljanju, a dana 24. ožujka 2022. dugi ugovor o upravljanju. Da je čl. 2 Ugovora o upravljanju definirano kako Upravitelj zastupa suvlasnike pred sudom u postupcima koji proizlaze iz upravljanja i preuzetih ovlaštenja iz Ugovora o upravljanju, dok je čl. 14. Ugovora o upravljanju regulirano kako će suvlasnici uplaćivati doprinose u zajedničku pričuvu kao i rokovi i način uplate sredstava pričuve. Sukladno navedenom, da je sukladno Međuvlasničom ugovoru, Odluci predstavnika suvlasnika i Ugovorom o upravljanju za suvlasnike predmetne nekretnine definirana pravna osnova, odnosno, obveza, način uplate i visina iznosa sredstava pričuve, kao i aktivna legitimacija Upravitelja za prikupljanje sredstava pričuve. Također, obveza plaćanja pričuve je zakonska obveza koja nastaje po samom zakonu činjenicom suvlasništva nekretnine, sve u skladu sa odredbom čl. 89. i čl. 380. ZV -a. Budući da je tuženik suvlasnik predmetne zgrade, a što da je vidljivo iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 124. suvlasnički dio 13,36/10000 etažno vlasništvo (E-124) tuženik je obveznik plaćanja sredstava pričuve za istu nekretninu određenu u visini od 10 kn/m2, odnosno u visini od 23,63 Eur-a mjesečno, odnosno, nakon definiranja fiksnog tečaja 23,67 Eur-a mjesečno. Nadalje, da je MDM upravljanje d.o.o. voljom većine suvlasnika Zgrade zakonito izabran za upravitelja Zgrade. Da je tome tako vidljivo je iz Zapisnika o potvrđivanju činjenica sa skupštine suvlasnika od 31.svibnja 2017. gdje je iz točke 6. Zapisnika vidljivo da je za izbor Upravitelja glasalo 3.851,87/10000 vlasničkih udjela, odnosno 57,33% glasova od ukupno 6.719/10000 vlasničkih udjela posebnih dijelova objekta. Da Zgrada ima ukupno upisanih 6.730/10000 suvlasničkih dijelova temeljem kojih se utvrđuje broj glasova i temeljem čega suvlasnici tih suvlasničkih dijelova čine Skupštinu zgrade. Kako je vidljivo iz Zapisnika, Upravitelj je izabran voljom suvlasnika čiji suvlasnički omjeri iznose 3851,87/10000, što čini 57,33% svih upisanih suvlasnički omjera Zgrade. Dakle, Upravitelj je izabran posebnom većinom, odnosno za izbor Upravitelja glasali su suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi premašuju polovinu svih suvlasničkih dijelova Zgrade. Da je prethodno točno potvrđuje i Financijsko vještačenje provedeno na okolnost izračuna suvlasničkih dijelova izrađeno po Ručević vještačenja d.o.o., dana 12. veljače 2025. iz čega proizlazi da ukupna površina svih suvlasničkih dijelova iznosi 8.963,07 m2, svi upisani suvlasnički dijelovi iznose ukupno 6.730,74 (u 10.0000) te većinu (iznad 50%) suvlasničkih dijelova čini 3.365,38 (u 10.000). Preostali suvlasnički dijelovi predstavljaju površinu parkirališta u Sektoru 2 i Sektoru 3 koja nisu zasebno upisana u zemljišne knjige i za koju površinu nije određen suvlasnički omjer. A kada bi se parkiralištima upisanim u etažu 250 u površini od 3.545,00 m2 (u vlasništvu BILIĆ-ERIĆ d.o.o..) odredio suvlasnički omjer on bi iznosio 1.437/10000, dok bi suvlasnički omjer parkirališta upisanih u etažu 28 u površini od 4.518,00 m2 (u vlasništvu TC Sesvete d.o.o.) iznosio 1.833/10000, dakle kada bi se upisanim suvlasničkim omjerima 6.730/10000 dodao suvlasnički omjer parkirališta pod 1.437/10000 i 1-833/10000 dobije se ukupan suvlasnički omjer od 10000/10000. Dakle, svi upisani suvlasnički omjeri Zgrade u zemljišnim knjigama iznose 6.730/10000. U skladu s tim da bi se donijela natpolovična većina, potrebno je da za odluku glasaju suvlasnici čiji suvlasnički omjeri iznose 3.365/1000. Kako je vidljivo iz Zapisnika Upravitelj je izabran voljom suvlasnika čiji suvlasnički omjeri iznose 3.851,87/10000 što čini 57,33% svih upisanih suvlasničkih omjera Zgrade. Dakle, Upravitelj je izabran potrebnom većinom odnosno za izbor upravitelja glasali su suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi premašuju polovinu svih suvlasničkih dijelova Zgrade. Također, za izbor upravitelja glasali su i suvlasnici etaže 250 i etaže 28 u čijem vlasništvu su i parkirališna mjesta u sektoru 2 i sektoru 3 , pa kada bi se kao relevantno uzelo površina Zgrade u vlasništvu svih suvlasnika, tada bi situacija bila još povoljnija jer bi se u tom slučaju smatralo kako su za izbor Upravitelja glasali suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi iznose 7.121,87/10000 što čini 71,22% svih suvlasničkih omjera. Također, ističe se i da je zagrade ozakonjenja, odnosno legalizirana te se dostavlja Rješenje o izvedenom stanju od 10. srpnja 2023. S obzirom na istaknuti prigovor zastare tužitelj povlači tužbu u odnosu na iznose koji su u zastari, odnosno za sve tražbine s dospijećem do dana 16. studenog 2021., te ustraje pri tužbenom zahtjevu da se naloži tuženiku ispatiti ukupno iznos od 804,08 Eur-a uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na mjesečne iznose počev od 16. studenog 2011. do zaključno za mjesec kolovoz 2024.

5. Podneskom od 3. prosinca 2025. tuženik u bitnom navodi kako upravo iz Zapisnika sa skupštine suvlasnika od 31. svibnja 2017. proizlazi nezakonit izbor društva MDM-upravljanje d.o.o. kao Upravitelja Poslovnog objekta. Navodi da MDM- Upravljanje d.o.o. ili neki drugi od suvlasnika nije nikada ishodio upis zabilježbe društva MDM-upravljanje d.o.o. kao upravitelja u zemljišne knjige, a da je to učinio svaki ranije izabrani upravitelj. Da je nalaz i mišljenje vještaka financijske struke nije relevantno u ovom postupku. Da na Skupštini suvlasnika održanoj 31. svibnja 2017. nije ostvaren potreban omjer od 5001/10000 suvlasničkih udjela kod nazočnosti Suvlasnika na skupštini. Na taj način da nisu ispunjeni uvjeti za održavanje skupštine a time da su nezakonite i donesene odluke na skupštini kao i odluka o izboru upravitelja. Nadalje, da utuženi računi nisu izrađeni sukladno odredbama Međuvlasničkog ugovora. Da je tuženik etažni vlasnik (E-124) polovnog prostora u objektu Trgovačkog centra Sesvete, u naravi lokal oznake D4-L104 u prizemlju, površine 17,80 m2 i pripadajućeg suvlasničkog dijela od 13,36/10000 nekretnine u A, označene kao čestica zemljišta br. 7247/5 zgrada, [adresa], površine 4990 m2 i dvorište površine 19184 m2, ukupne površine 24174 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, da utuženi računi nisu izrađeni u skladu sa čl. 15. Međuvlasničkog ugovora od 31. svibnja 2017. i Aneksa Ugovoru od 17. veljače 2022. Nadalje, da je Upravitelj postavljen od dijela suvlasnika koji da ostvaruju isključivo svoje interese kroz upravljanje objektom. Da Upravitelj malim suvlasnicima ne prezentira relevantne podatke. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev. Ujedno, a iz razloga što da je Upravitelj objekta nezakonito izabran na Skupštini suvlasnika od 31. svibnja 2017. tuženik postavlja protutužbeni zahtjev te predlaže da su donese odluku kojom će utvrditi da je nezakonit izbor društva MDM-Upravljanje d.o.o. kao upravitelja Poslovnog objekta Trgovačkog centra Sesvete-Tržnica Sesvete, kao i da su računi koji su predmet ovog postupka neovlašteno izdani od navedenog društva i ne proizvode pravne učinke prema tuženiku.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čitanje u dokaze koji prileže spisu i to :

Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstava zajedničke pričuve (list 89-91 spisa), Odluka od 6. rujna 2017. (list 121 spisa), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 122-183 i 206-575 spisa), Zapisnik sa 2. sjednice uprave (predstavnika suvlasnika) objekta Trgovački centar-Tržnica [adresa] (list 713- 717 spisa), Međuvlasnički ugovor sa popisom uknjiženih vlasnika posebnih dijelova zgrade Trgovački centar-Tržnica Sesvete (list 718-740 spisa), Aneks broj 1. međuvlasničkog ugovora od 18. veljače 2022. (list 577-579 spisa), Rješenje o izvedenom stanju (list 580-583 spisa), Zapisnik o posvjedočenju činjenica (list 584-593 spisa), Ugovor o upravljanju od ožujka 2022. (list 741-746 spisa), Ugovor o upravljanju od rujna 2017. (list 747-757 spisa), punomoći za zastupanje (list 758-763 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2763/2016 (list 764-767 spisa), računi (list 768-811 spisa).

7. U skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP) te primjenom pravila u teretu dokazivanja iz odredbe čl. 221.a.ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika kako je isti specificiran podneskom od 8. listopada 2025. u cijelosti osnovan.

8. Predmet tužbe je tražbina tužitelja-protutuženika s naslova pričuve u periodu od studenog 2021. - kolovoza 2024.

9. Među strankama u postupku nije sporna pasivna legitimacija tuženika - protutužitelja. Nije sporno da je tuženik etažni vlasnik (E-124) polovnog prostora u objektu Trgovačkog centra Sesvete, u naravi lokal oznake D4-L104 u prizemlju, površine 17,80 m2 i pripadajućeg suvlasničkog dijela od 13,36/10000 nekretnine u A, označene kao čestica zemljišta br. 7247/5 zgrada, [adresa], površine 4990 m2 i dvorište površine 19184 m2, ukupne površine 24174 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Među strankama je sporna aktivna legitimacija tužitelja-protutuženika, kao i osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Čitanjem Međuvlasničkog ugovora od 31. svibnja 2017. s popisom uknjiženih vlasnika posebnih dijelova zgrade Trgovački centar-Tržnica Sesvete (list 718-740 spisa) utvrđeno je su Suvlasnici objekta Trgovački Centar-Tržnica Sesvete, [adresa], 31. svibnja 2017. sklopili Međuvlasnički ugovor, kojim su uredili uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem navedenog objekta. Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim omjerima sastavni je dio ugovora (čl.2.1. Ugovora). Ukupan broj suvlasničkih dijelova iznosi 6.279/10.000 (bez parkirališta sektor 2 i sektor 3) i proizlazi iz ukupne površine posebnih dijelova od 8.963,05 m2, a sve temeljem Plana posebnih dijelova građevine-etažiranje i izvoda iz zemljišnih knjiga (čl.2.3. Ugovora). Čl. 4.1. Ugovora ugovoreno je između ostalog da u okviru redovnog upravljanja suvlasnici donose odluke o određivanju osobe ovlaštene na predstavljanje i zastupanje suvlasnika, o određivanju subjekta kojem će povjeriti upravljanje zgradom (upravitelja). Čl.4.2. Ugovora ugovoreno je da se odluke iz prethodnog stavka smatraju donesenim kada se za njih izjasne suvlasnici čiji suvlasnički udjeli čine više od polovice vrijednosti posebnih dijelova centra i iste obvezuju sve suvlasnike. Čl. 7. Ugovora upravljanje centrom suvlasnici su povjerili društvu MDM-upravljanje d.o.o. iz [adresa], OIB: 88645558956, koje je registrirano za poslove upravljanja. Čl.8.1. Ugovora određen je predstavnik suvlasnika (uprava) od 7 članova koji su imenovani na neodređeno vrijeme i to Prigorka d.d. u stečaju, Bilić -Erić d.o.o., Sablić d.o.o., ŽV, Kapa Šport d.o.o., AV, IM. Čl.8.2. Ugovora ugovoreno je da predstavnik suvlasnika (uprava) svoje odluke donosi većinom glasova na sjednicama ili elektronskim sjednicama koje saziva upravitelj, a predstavnik suvlasnika (uprava) ovlašteni su sklopiti ugovor o upravljanju centrom, odrediti iznos zajedničke pričuve po m2 za posebne dijelove centra. Čl. 9. Ugovora ugovoreno je da će predstavnik suvlasnika (uprava) sklopiti u ime i za račun suvlasnika s upraviteljem ugovor o upravljanju kojim će se između ostalog regulirati način osiguranja sredstava za pokriće troškova upravljanja i održavanja, zastupanje suvlasnika pred sudom i drugim tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja. Čl. 14., 15. i 16. Ugovora regulirane se odredbe vezane za pričuvu, način određivanja i namjena iste. Čl. 16. Ugovora ugovoreno je da se kod obračuna troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova zgrade i uređaja na zgradi raspodjela troškova obavlja prema čl. 89. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i Ugovora o upravljanju uz korekcione koeficijente za poslovni i uredski prostor 1.00.

12. Temeljem odredbe članka 375. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZVDSP) propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), dok je stavkom 3. navedenog članka propisano da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

13. Uvidom u Međuvlasnički ugovor od 31. svibnja 2017. (list 718-740) utvrđeno je da je predmetni ugovor sklopljen temeljem odredbe čl. 375. ZVDSP pa ugovor obvezuje sve suvlasnike pa tako i tuženika-protutužitelja kao suvlasnika poslovnog prostora u objektu Trgovačkog centra-Tržnica Sesvete u [adresa].

14. Tuženik-protutužitelj u postupku ni ne osporava da je međuvlasnički ugovor sklopljen većinom suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

15. Čitanjem Odluke sa sjednice uprave (predstavnika suvlasnika) od 6. rujna 2017. (list 121 spisa) utvrđeno je da je većinom glasova članova predstavnika suvlasnika (uprave) donesena je odluka o stvaranju zajedničke pričuve za objekt Trgovački centar

– Tržnica Sesvete, [adresa], u visini od 10,00kn/m2 posebnog dijela objekta.

16. Čitanjem Zapisnika sa 2. Sjednice Uprave (predstavnika suvlasnika) objekta Trgovački Centar-Tržnica Sesvete, [adresa] (list 713-717 spisa) utvrđeno je da je većinom glasova članova predstavnika suvlasnika (uprave) donesena odluka o stvaranju zajedničke pričuve na predmetni objekt u visini od 10,00 kn/m2 posebnog dijela objekta. Odluka je donesena nakon što je za istu glasalo 5 članova predstavnika suvlasnika (uprave), dok nitko nije bio protiv navedene odluke, nije bilo ni suzdržanih. Za odluku su glasali PRIGORKA d.d. u stečaju, BILIĆ-ERIĆ d.o.o., KAPA ŠPORT d.o.o., ŽV, BM.

17. Tuženik-protutužitelj u postupku ni ne spori Odluku Skupštine predstavnika suvlasnika od 6. rujna 2017. o stvaranju zajedničke pričuve i visini iste, a valjanost navedene odluke proizlazi iz odredbi ovdje predmetnog Međuvlasničkog ugovora, jer su za istu glasali predstavnici suvlasnika (uprava) većinom glasova na sjednici 6. rujna 2017.

18. Prema članku 89. stavku 2. ZVDSP doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjeno svojim suvlasničkim dijelovima.

19. Prema članku 90. ZVDSP zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Prema stavku 2. istog članka zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi ko je su suvlasnici dužni uplatiti na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.

20. Odredbama čl. 378. ZVDSP propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu sa ugovorom kojega su s tim upraviteljem sklopili, s time da upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova. Propisano je nadalje da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom te da zastupa suvlasnike u postupcima pred nadležnim državnim tijelima u svezi s upravljanjem nekretninom, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

21. Uvidom u čl.1. Ugovora o upravljanju stambenom zgradom iz ožujka 2022. i rujna 2017. (list 741-752 spisa) utvrđeno je da su suvlasnici objekta TRGOVAČKI CENTAR-TRŽNICA SESVETE iz [adresa], upravljanje objektom povjerili upravitelju MDM- upravljanje d.o.o. iz [adresa], OIB: 88645558956, koje je registrirano za poslove upravljanja.

22. Kako je među strankama prvenstveno bila sporna aktivna legitimacija tužitelja – protutuženika, a koju tuženik-protutužitelj osporava navodeći da je izbor upravitelja zgrade bio nezakonit, za istaknuti je kako slijedi.

23. Naime, u konkretnom slučaju, riječ je o tražbini zajedničke pričuve, te ovlaštenje za ostvarenje navedene tražbine proizlazi iz odredbi ZVDSP, kojima je regulirana materija vlasništva na posebnim dijelovima zgrada – tj. etažnog vlasništva. Upravo polazeći od odredbe čl.90.st.1. ZVDSP, prema kojoj zajednička pričuva predstavlja zajedničku imovinu (zajedničko vlasništvo) svih vlasnika posebnih dijelova jedne zgrade, to je onda, u skladu sa odredbom čl.62. ZVDSP, svaki vlasnik posebnog dijela (suvlasnik zgrade) zasebno, više njih ili svi zajedno, ovlašteni zahtijevati naplatu dužne pričuve od suvlasnika koji tu obvezu ne izvršava uredno, pa i pokrenuti odgovarajući sudski postupak radi njene naplate.

24. Dakle, budući da je obveza plaćanja pričuve svih suvlasnika zgrade propisana zakonom – tj. da se radi o zakonskoj obvezi, to onda okolnost eventualnog nezakonitog izbora Upravitelja zgrade (koja bi onda utjecala na eventualnu nevaljalost Ugovora o upravljanju zgradom) može imati pravno relevantan utjecaj na aktivnu legitimaciju samo u situaciji kada se kao tužitelj pojavljuje imenovani upravitelj zgrade – a što u ovdje predmetnoj parnici nije slučaj jer upravitelj ne nastupa kao stranka (tužitelj) već kao zastupnik tužitelja suvlasnika zgrade. Dakle, u skladu sa naprijed navedenim, sudski postupak naplate dužnih iznosa pričuve može kao tužitelj pokrenuti upravitelj zgrade (ako je sklopljen pravno valjani Međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju zgradom), ali to mogu učini i suvlasnici zgrade – fizičke i pravne osobe, što i je slučaj u ovoj parnici, a oni su svoju aktivnu legitimaciju dokazali zemljišno-knjižnim izvatkom koji prileži spisu (list 122-183 i 206 do 575 spisa).

25. Tim više, suvlasnici predmetne stambene zgrade naplatu dugovane pričuve traže da se isplati upravo na račun zajedničke pričuve.

26. Dakle, tužitelji-protutuženici su u ovom postupku dokazali svoju aktivnu legitimaciju, dok ovlast na zastupanje tužitelja-protutuženika proizlazi iz Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju zgradom.

27. Visinu tužbenog zahtjeva tužitelji-protutuženici su nadalje u cijelosti dokazali računima (list 768-811 spisa), te izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 89-91 spisa).

28. Među strankama nije sporno da je veličina poslovnog prostora tuženika 17,80 m2. Nadalje, nije sporno ni da je Odlukom predstavnika suvlasnika određena visina pričuve od 10,00kn/m2 posebnog dijela objekta. U skladu sa čl. 16. međuvlasničkog ugovora određen je koeficijent za poslovne prostore od 1,00. U skladu sa navedenim, na svim pojedinačnim računima za pričuvu i izračunata je ukupna visina pričuva na način da je površina od 17,80 m2 uz koeficijent od 1,00 pomnožen sa 10 kn/m2, te je dobiven iznos od 178,00 kn/23,62 Eur-a.

29. Po prigovoru tuženika-protutužitelja o djelomičnoj zastari tužitelj-protutuženik je specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 8.listopada 2025, na način da traži isplatu iznosa od 804,08 Eur-a s kamatom na pojedinačne mjesečne iznose računajući od studenog 2021. do kolovoza 2024. Kako se radi o poslovnom prostoru tuženika (lokal), to se u konkretnom predmetu ima primijeniti zastarni rok od 3 godine, u skladu sa odredbom čl. 228.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) te računajući da je prijedlog za ovrhu podnesen 25. listopada 2024. to nije nastupila zastara utuženog potraživanja kako je isto specificirano navedenim podneskom od 8. listopada 2025.

30. Za istaknuti je kako tuženik-protutužitelj u postupku ni ne navodi da bi izvršio plaćanje pričuve, već su svi njegovi prigovori usmjereni na nezadovoljstvo oko izbora upravitelja zgrade. Kako je ranije objašnjeno, a obzirom da se radi o naplati zajedničke pričuve svih pojedinačno naznačenih tužitelja-protutuženika kao suvlasnika zgrade na račun zajedničke pričuve, to su ovakvi prigovori tuženika-protutužitelja neodlučni za ovaj postupak.

31. Odredbom čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Dake, kako je tužitelj- protutuženik u cijelosti dokazao svoju tražbinu i to kako osnovu tako i visinu iste, dok tuženik-protutužitelj nije dokazao da je navedenu tražbinu podmirio, to je u cijelosti trebalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika i riješiti kao u točki I. izreke ove Presude.

32. U odnosu na protutužbeni zahtjev, kako tuženik-protutužitelj istim traži utvrđenje nezakonitim izbora upravitelja predmetne zgrade, posljedično i da su neovlašteno izdani računi od upravitelja zgrade kao punomoćnika tužitelja, slijedom čega da ne proizvode pravne učinke prema tuženiku isti se ukazuje nedopuštenim i to iz razloga kako slijedi.

33. Čl. 187. st.1. i 2. ZPP-a propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

34. Prema mišljenju ovog suda tuženik-protutužitelj u ovom postupku nije dokazao postojanje pravnog interesa za odluku o utvrđenju da je izbor MDM-upravljanje d.o.o. bio nezakonit, jer čak i da je tome tako isto ne oslobađa tuženika plaćanja pričuve za poslovni prostor kojeg je vlasnik, obzirom njegova obveza proizlazi iz samog zakona, a ista je utvrđena i međuvlasničkim ugovorom čiju valjanost tuženik-protutužitelj ni ne osporava u ovom postupku, niti pak traži utvrđenje ništetnim bilo odredbi tog ugovora bilo ugovora o upravljanju zgradom. Također tuženik-protutužitelj ne osporava ni valjanost Odluke predstavnika suvlasnika o stvaranju i visini zajedničke pričuve od 6. rujna 2017. Dakle, kako ovaj postupak vode pojedinačno naznačeni suvlasnici te kako isti traže plaćanje zajedničke pričuve upravo na zajednički račun osnovan za pričuvu, to tuženik u ovom postupku nije dokazao pravni interes da sud odluči o njegovom zahtjevu da se utvrdi nezakonitim izbor upravitelja zgrade. Ujedno u dijelu kojim tuženik traži da se utvrdi da su računi neovlašteno izdani te da ne proizvode pravne učinke prema njemu, tuženik u navedenom dijelu zahtjeva traži od suda da utvrdi činjenice (da je račun neovlašteno izdan), a ne postojanje prava ili pravnog odnosa, te također za istim nema posebni pravni interes, jer je sud odlučujući o osnovanost tužbenog zahtjeva i visini istog odlučio i o obvezi plaćanja pričuve koja je sadržana u predmetnim računima i vjerodostojnoj ispravi, a koja proizlazi iz odredbi ZVDSP, međuvlasničkog ugovora, te Odluci predstavnika suvlasnika o stvaranju i visini zajedničke pričuve od 6. rujna 2017.

35. U skladu sa prethodno navedenim, trebalo je u cijelosti usvojit tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika i riješiti kao u točki I. izreke ove Presude, te odbaciti protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja kao nedopušten, te riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

36. Obzirom je tužitelj-protutuženik podneskom od 8. listopada 2025. djelomično povukao tužbu, a da se tuženik-protutužitelj nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe, u skladu sa čl. 193.st.2. ZPP-a riješeno je kao u točki II. izreke rješenja.

37. Ostale dokaze u postupku sud nije posebno ocjenjivao jer isti nisu bili relevantni za odluku u ovoj pravoj stvari.

38. U odnosu na trošak postupka, trebalo je isti u cijelosti dosuditi tužitelju - prututuženiku koji je u postupku uspio u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, time da je o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Tužiteljima je zastupanim po punomoćniku u ovom postupku trebao priznati troška zastupanja i to sastav prijedloga za ovrhu od 5. studenog 2024. (Tbr.11.1. Tarife) u iznosu od 150,00 Eur-a, podneska od 8. listopada 2025. (Tbr.8.1.) u iznosu od 150,00 Eur-a, podneska od 4. ožujka 2026. (Tbr.8.1.) u iznosu od 150,00 Eur -a, pristupa ročištu od 19. ožujka 2026. (Tbr.9.1.) u iznosu od 150,00 Eur-a, dakle ukupno 600,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 750,00 Eur-a, uvećano za plaćeni predujam javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a, te za sudsku pristojbu presude u iznosu od 19,91 Eur, dakle ukupno 782,41 Eur. Sve uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja Presude pa do isplate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a.

Tužitelju nije priznat trošak ostatka nagrade javnog bilježnika i trošak daljnjih dostava jer tužitelju navedeni trošak nije ni nastao.

Dugo Selo, 4. svibnja 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335.ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju-protutuženiku po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu

- Tuženiku-protutužitelju po pun.