REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-411/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/59178, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 16. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin D, djevojačko prezime majke DI, po zanimanju strojarski računalni tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 16. studenog 2025. u 20:49 sati u Zagrebu, ulica Most Mladosti bb upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 122 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Famashot VHT 527, a umanjena za 10% km/h sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da je dana 16. studenog 2025. u 20,49 sati u Zagrebu, Ulica Most mladosti upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 109 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je od 39 km/h veća od dopuštene. Žao mu je zbog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan te moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, te opisanim ponašanjem ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, a otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: DI, FI, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana – ovdje;