Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-34/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Jukiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Petrović u Osijeku, protiv I. tužene RO iz [adresa], II. tuženog ĆO iz [adresa], III. tuženog GO iz [adresa], IV. tužene KO iz [adresa], V. tužene PO iz [adresa], zastupanoj po punomoćniku Željku Zrni, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d. u Osijeku, VI. tuženog ZO iz [adresa]. tužene SO iz [adresa], radi predaje u posjed, na ročištu, 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja HO u ovom postupku povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je on vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor. Ul. Štrosmajerova 159, površine 900 m2. Tužitelj je predmetnu nekretninu kupio od prethodnog vlasnika Atile H 2020. godine za kupoprodajnu cijenu od 9.000,00 EUR. Riječ je o nekretnini koja predstavlja dvorišni prostor u produžetku nekretnina također u vlasništvu tužitelja kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojem se nalaze izgrađeni objekti, koji se po saznanju tužitelja nalaze u posjedu tuženika. Tužitelj se prije podnošenja tužbe obratio tuženicima dopisom da se očituju po kojoj pravnoj osnovi posjeduju objekte koji se nalaze na čestici u njegovom vlasništvu, smatrajući da će riješiti mirnim putem pitanje posjeda, odnosno predaju u posjed. Međutim, do dana podnošenja tužbe činjenično stanje ostaje neizmijenjeno.

2. I. tužena RO, II. tuženi ĆO, III. tuženi GO, IV. tužena KO, VI. tuženi ZO, VII. tužena SO i punomoćnik V. tuženice su u svojim odgovorima na tužbu naveli kako se protive tako postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja, kao i navodima iz tužbe.

3. Radi odluke o tužbenom zahtjevu, pred ovim sudom određeno je pripremno ročište na koje nije pristupio uredno pozvani tužitelj, međutim isti nije izvijestio sud o mogućnosti nedolaska ili kašnjenja na navedeno ročište. Na navedenom ročištu, pristupjeli tuženici nisu se upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

4. Sukladno članku 291. stavku 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22. i 155/23.– dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako s pripremnog ročišta…neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu, te je stoga valjalo donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 4. svibanj 2026.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. I., II., III., IV., VI. i VII. tuženicima

3. Punomoćniku V. tuženice