REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-671/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-1/7595 od 27.6.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 4. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: PS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 27.6.2024. godine u 19,55 sati u Puli, Budicinova bb kao vozač osobnog automobila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao kolnikom Budicinove ulice iz smjera Široline u smjeru Ulice Velog Jože, prilikom vršenja nadzora istome je ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva droge uređajem „Drugcheck 3000“ što je isti izričito odbio,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeset eura).

II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 30,00 (trideset) eura, sve u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik podnosi prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik na glavnoj raspravi navodi da je kriv, u biti ostaje kod onoga što je iznosio u prigovoru, bio se voljan testirati ali onda je u razgovoru sa policijskim službenicima pojasnio da koristi to ulje koje bi moglo pokazati pozitivan test i zbog toga je odbio. On je već bio na sudu za gotovo identičnu stvar, bio je zatečen u kolovozu 2022.g., za što je kažnjen presudom koja je pravomoćna 04.10.2025.g. i tada mu je sudac pojasnio cijelu tu proceduru oko pozitivnog testa i vađenja krvi nakon pozitivnog testa. On više niti ne koristi to ulje ali ističe da mu nije jasno kako se to može tako legalno prodavati, njemu su ustvari policijski službenici rekli da se na testu ne bi vidjela razlika je li THC od tog ulja ili od nečeg drugog. U svakom slučaju nakon tog sudskog ročišta nije više odbijao testove, njemu je vozačka potrebna zbog odlaska na posao. Nije bio svjestan ni negativnih bodova, njemu nitko nije rekao da time dobiva negativne bodove. Tužitelj je odustao od predložene zaštitne mjere i ostaje samo kod prijedloga za novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Na izvedene dokaza okrivljenik nema primjedbe. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjen je zbog prekršaja iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom presudom ovog suda Pp-525/2023 od 16.9.2025.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji ne poriče odbijanje testiranja, te pojašnjava okolnosti svog odbijanja, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bio je okrivljenik dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno materijalne dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja, međutim i iz same obrane okrivljenika koji pokušava pojasniti svoje odbijanje. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenik je bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a on to nije učinio.

5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne. Uzimajući u obzir otegotnim da je već prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj, a olakotnim da je svjestan odgovornosti, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi shvatilo ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Posebno olakotnih okolnosti nije utvrđeno.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, cijeneći da je i tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, njegovu potrebu za dozvolom, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u izvjesno dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju