Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2524/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zastupanog po braniteljici Sonji Dušić- Poljak, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenog podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 29. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-4/112512., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠV i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj:

a) iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eur, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena,

b) iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je protiv okrivljenika dana 29. listopada 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku putem braniteljice izjavio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru detaljno pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja poslovnih obveza te brige o maloljetnoj djeci. Zaposlen je u poduzeću "Transkop" d.o.o. Ludbreg te mu je u opisu radnog mjesta potrebna vozačka dozvola radi obavljanja poslova prijevoza ostalih djelatnika na radno mjesto, tj. na različite lokacije, za koje potrebe svakodnevno upravlja službenim vozilom. Otac je dvoje maloljetne djece, a supruga je nezaposlena. Otplaćuje dva kredita koje je podigao za uređenje stambenog prostora gdje stanuje s obitelji. Jedan kredit je u obvezi otplaćivati 10 godina, u mjesečnom iznosu od 167,00 eur, a drugi je podignut na vremenski period od 5 godina, s mjesečnim iznosom anuiteta od 305,00 eur. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti. Zbog svega navedenog, moli sud da ga što blaže kazni i ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Kao dokaz prilaže potvrdu poslodavca o radnom mjestu i opisu poslova, rodne listove za maloljetnu djecu, te ugovor o kreditu.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, a uvažavajući njegove obiteljske i imovinske prilike koje navodi u prigovoru, te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažom novčanom kaznom i mjerom upozorenja-opomenom, biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da je okrivljeniku za prekršaj pod točkom a) primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, izrečena mjera upozorenja-opomena, dok mu je za prekršaj pod točkom b) izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Uzimajući u obzir okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, sud je istoga oslobodio od plaćanja troškova postupka.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 4. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 3 otpravka: za okrivljenika, braniteljicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.