REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3327/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IU, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-2/55535, Urbroj: 511- 02-05-25-1 od 26.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 30.4.2026., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 26. listopada 2025., u 2:00 sata, u mjestu Brezovac, Garešnička ulica kućni broj 61., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 0,84 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (sto dvadeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa:

211-07/25-2/55535, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 26.10.2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Tokom postupka okrivljenik je pozivan na ročište radi iznošenja obrane, jer se protiv njega vodio žurni postupak temeljem odredbe članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona. Međutim, okrivljenik nije pristupio radi ispitivanja na ročište iako je uredno pozvan, niti je uložio pisanu obranu, time da su se sporne činjenice mogle utvrditi preostalim provedenim dokazima, što znači da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nužno niti je bilo od utjecaja na zakonito donošenje presude.

4. Stoga je sud u žurnom postupku radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja samo izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika.

5. U postupku nije bilo nespornih okolnosti, obzirom da okrivljenik tokom postupka nije iznosio obranu, pa je stoga valjalo utvrđivati da li je okrivljenik zatečen u prometu da upravlja motornim vozilom pod blažim utjecajem alkohola.

6. Na temelju provedenog dokaza, sud je na siguran način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Kao prvo, u spisu je priložen zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti koji je na ime okrivljenika sačinjen kritične zgode kada mu je ponuđeno alkotestiranje. U njemu se nalaze svi osobni podaci okrivljenika kao osobe odnosno vozača motornog vozila nad kojom se vršilo ispitivanje. Potom postoji napomena službene osobe da se prihvaća ispitivanje i da je ispitanik konzumirao alkohol. Posebno je indikativan navod koji predstavlja anamnestički podatak o vrsti i količini alkohola koji je konzumiran od strane vozača. Nadalje se uviđa da je u organizmu okrivljenika zatečena neznatno veća koncentracija alkohola od one koja bi bila dopuštena da bi smio upravljati nekim motornim vozilom na prometnici, nakon čega stoji kako ispitanik nema primjedbi na rezultat ispitivanja, niti traži da se naknadno izvrši analiza krvi i urina radi utvrđenja stupnja etiliziranosti, te je potom potpisao sadržaj tog zapisnika.

8. Prema tome, prekršaj na strani okrivljenika je utvrđen od strane službene osobe neposrednim opažanjem kao i upotrebom uređaja za nadzor prometa i policijski službenik je u sam zapisnik unio sve potrebne i relevantne podatke o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja na strani okrivljenika.

9. Upravo stoga ne može ostati sumnje u činjenicu da je on prethodno upravljao navedenim motornim vozilom na javnoj prometnici, posebno kada mu je naknadno uručen navedeni zapisnik kao i prekršajni nalog zbog naznačene protupravne radnje.

10. Nakon ocijene tako provedenog dokaza okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, jer se o tome nije izjašnjavao tokom postupka, ali se kao olakotna okolnost cijeni činjenica da se radilo o blaže pripitom stanju koje ipak nije utjecalo na vozačke sposobnosti, dok sud nije našao otegotnih okolnosti, obzirom da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Stoga je bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, uslijed čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje okrivljenika, pa se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavao činjenje bilo kakvog teškog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Iako je za ovo djelo prekršaja propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju nalazimo da prema okrivljeniku nije bilo potrebno i nužno primijeniti ovu vrstu zaštitne mjere, jer je stupanj njegove etiliziranosti bio nizak, gdje kod vozača još ne dolazi do bitnog smanjenja vozačkih sposobnosti, tako da se njegova resocijalizacija može postići i bez ove zaštitne mjere.

14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je mlada i radno sposobna osoba i može platiti navedeni trošak postupka bez da time ugrozi vlastitu egzistenciju.

U Bjelovaru, 4. svibnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

2. Okrivljeniku

3. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga