Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-4667/2025-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/34368, urbroj: 511-07-31-25-1 od 29. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 29. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik DL, sin Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. prosinca 2025. u 20,25 sati u Osijeku, Zapadno predgrađe 23, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 130 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam4 serijskog broja LE2715/2021, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave pred ovim sudom 10. ožujka 2026. i 29. travnja 2026., međutim pozivi su se uvijek vraćali uz napomenu dostavne službe "obaviješten, nije podigao pošiljku". Okrivljenik je uredno zaprimo obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona u kojoj je između ostalog obaviješten da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je okrivljenik upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. S obzirom da je okrivljenik očito izbjegavao primitak poziva za glavne rasprave pred ovim sudom, to je sud dostavu poziva okrivljeniku za glavnu raspravu 29. travnja 2026. obavio putem e-oglasne ploče suda te istu glavnu raspravu održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao NL, pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 4 spisa), ovjernicu (stranica 9 spisa), reproducirao snimku dostavljenu od strane tužitelja (stranica 24 spisa) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 29. travnja 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 29. travnja 2026. svjedok NL je iskazao da su kolegica policijska službenica ČL i on 19. prosinca 2025. u večernjim satima vršili nadzor prometa ciljano na brzinu kretanja vozila i to u Osijeku u Zapadnom predgrađu. Iskazao je da su u jednom trenu iz smjera HB Produkta vidjeli svjetlo te su krenuli mjeriti brzinu kretanja vozila i to s uređajem LASER CAM 4 te je izmjerena brzina kretanja vozila VK registarskih oznaka [registarska oznaka]/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 117 km/h, a brzina je na tom dijelu naselja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, dakle to vozilo se kretalo u naselju brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene. Iskazao je da su zaustavili navedeno vozilo i legitimirali vozača te utvrdili da je istim upravljao DL te je sastavio zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

5. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 4 spisa) proizlazi da je isti sastavio policijski službenik NL te da je u istom navedeno da je 19. prosinca 2025. u 20,25 sati u Osijeku, Zapadno predgrađe 23, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, uređajem za mjerenje brzine LaserCam4 serijski broj LE2715/2021, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 130 km/h. Također je navedeno da je istim vozilom upravljao vozač DL čiji su osobni podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu. Navedeno je da je mjerenje obavljeno u dolasku vozilu te da izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 117 km/h.

6. Iz snimke (stranica 24 spisa) razvidno je da je izmjerena brzina kretanja vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 130 km/h te navedena snimka potvrđuje navode zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

7. Iz ovjernice (stranica 9 spisa) proizlazi da je navedeni uređaj LaserCam4 uredno ovjeren te da je valjanost ovjernog žiga po toj ovjernici bila jednu godinu počevši od 28. veljače 2025. odnosno najkasnije do 28. veljače 2026.

8. Gore reproducirane materijalne dokaze sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer su ih izdala za to ovlaštena tijela i osobe i u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost gore navedenih materijalnih dokaza. Isto tako navedenu snimku (stranica 24 spisa) sud cijeni autentičnom i istinitom jer je ista u skladu s ostalim izvedenim dokazima i sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost navedene snimke. Okrivljenik se, iako uredno pozvan, nije pojavio na ročištu pred ovim sudom te svoj izostanak nije opravdao pa se stoga smatra da se odrekao svojeg konfrontacijskog prava u odnosu na izvedene dokaze, a koje pravo mu je sud svakako omogućio.

9. Na temelju snimke (stranica 24 spisa), kao i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 4 spisa) te vjerodostojnog iskaza svjedoka NL sud je nedvojbeno utvrdio da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kritične zgode 19. prosinca 2025. u 20,25 sati u Osijeku, Zapadno predgrađe 23, kretalo brzinom od 130 km/h, koja je izmjerena uređajem LaserCam4, a koji uređaj je bio uredno ovjeren, što je vidljivo iz ovjernice (stranica 9 spisa). Na temelju iskaza svjedoka NL sud je utvrdio da je kritične zgode navedenim vozilom upravljao upravo okrivljenik a čiji identitet je svjedok policijski službenik NL utvrdio uvidom u vozačku dozvolu, što je razvidno iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Isto tako iz iskaza policijskog službenika sud je utvrdio da je u navedenom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h.

10. Dakle, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 19. prosinca 2025. u 20,25 sati u Osijeku, Zapadno predgrađe 23, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 130 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam4 serijskog broja LE2715/2021, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 29. travnja 2026. (stranica 25 do 26 spisa), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je vožnja toliko velikom brzinom u naselju jedan od težih prekršaja i samim time uzročnika prometnih nesreća), kao i uzimajući u obzir stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

14. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

15. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na izmjerenu brzinu kretanja vozilom kroz naseljeno mjesto počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog što je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i zbog toliko velike brzine kojom se okrivljenik kritične zgode kretao vozilom kroz naseljeno mjesto, s tim što je vožnja brzinom toliko većom od dozvoljene u naselju jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

16. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, stava da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od dva mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 4. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.