REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4246/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SANSINO INŽENJERING d.o.o., koje brani JM, odvjetnica u [adresa] i II-okrivljene ČM, koju brani Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/25-4/61457, nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba: SANSINO INŽENJERING d.o.o., MBS 080414164, OIB 61635081935, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani,
II-okrivljena odgovorna osoba: ČM, kći J i Č, rođena **.**.1966. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer biotehnologije, zaposlena, direktor I-okrivljene pravne osobe, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što do 2. listopada 2023. u Zagrebu, kao pravna osoba – vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno 14. rujna 2023., odjavili vozilo, čime su počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., kažnjivo po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se u cijelosti, oslobađaju od kazne za opisano djelo prekršaja.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezani su na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od po 20,00 € (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/61457 izdala je 22. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I- okrivljene pravne osobe i II-okrivljene kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovore, putem branitelja, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. II-okrivljena je obranu iznijela u nazočnosti braniteljica te je iskazala da trgovačko društvo SANSINO INŽENJERING d.o.o. zastupa samostalno i pojedinačno, te je stoga i odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi, pa je dala obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba. U vlasništvu pravne osobe je bilo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] i istina je da nisu roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,14. rujna 2023, istu produžili niti su odjavili vozilo iz razloga što je prije no što je istekla valjanost prometne dozvole doživjela tešku prometnu nesreću sa tim vozilom u kojoj je zadobila teške tjelesne ozljede, a vozilo je bilo u potpunosti oštećeno i nije bilo u voznom stanju, već je u takvom stanju odvezeno nakon prometne nesreće kod mehaničara i ne zna što se poslije događalo sa t im vozilom, jer je pažnju u potpunosti posvetila svom zdravstvenom stanju. Nakon prometne nesreće dulje vrijeme je imala posljedice u vidu otežanog kretanja, različitih terapija na koje je morala ići i sličnog. Smatrala je također da s obzirom da vozilo nije više bilo u voznom stanju niti je sudjelovalo u prometu da će biti automatski odjavljeno protekom roka od godinu dana od isteka valjanosti prometne dozvole i da pravna osoba kao vlasnik to ne mora učiniti. U svakom slučaju smatra da prekršaj nije imao štetnih posljedica odnosno štetne posljedice nisu niti mogle nastati budući da vozilo nije korišteno u prometu jer je bilo u potpunosti oštećeno, da nije bilo nikakve namjere činjenja prekršaja, a isto tako da pravna osoba do sada nije bila prekršajno osuđivana, dok ona nije bila osuđivana za istovrstan prekršaj. Predlaže stoga da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve okolnosti koje je navela u svojoj obrani, činjenicu da je vozilo naknadno ipak odjavljeno, da nije mogla vratiti prometnu dozvolu policiji jer ju nakon prometne nesreće više nije posjedovala kada se bila negdje izgubila, te izražava žaljenje što je uopće došlo do ovog prekršaja. Smatra da sud prilikom donošenja odluke treba cijeniti i činjenicu da kažnjavanje okrivljenika u ovom predmetu bilo ne svrsishodno jer je do prekršaja došlo isključivo zbog objektivnih okolnosti na koje ni je mogla utjecati te stoga predlaže da sud okrivljenike prvenstveno oslobodi od optužbe, a ukoliko smatra da postoje elementi koje čine bitno obilježje djela prekršaja da okrivljenike oslobodi od kazne.
2.1. Braniteljice okrivljenika se u cijelosti pridružuju obrani II-okrivljene, nemaju ništa za dodati i mole da sud uzme u obzir sve navedene okolnosti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu SANSINO INŽENJERING d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je ČM direktor trgovačkog društva, koja ga zastupa samostalno i pojedinačno, te je stoga i odgovorna osoba u pravnoj osobi i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojih je vidljivo da I-okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je II-okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
4. Sudac je obranu okrivljenika prihvatio u cijelosti, ocijenivši je vjerodostojnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Nesporno je u postupku utvrđeno da je II-okrivljena direktor I-okrivljene pravne osobe, koja je bila vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je valjanost prometne dozvole istekla 14. rujna 2023. nakon čega vozilo u zakonskom roku od 15 dana nije bilo odjavljeno. O prekršaju su obaviješteni dostavom obavijesti o počinjenom prekršaju, te je okrivljenicima dana mogućnost da u roku od tri dana uplate pola propisane novčane kazne za pravnu osobu u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 190,00 do 660,00 eura. Kako novčanu kaznu nisu platili u navedenom roku protiv njih je pokrenut prekršajni postupak izdavanjem obveznog prekršajnog naloga. Međutim, kako proizlazi iz obrane okrivljenika, navedeno vozilo je u potpunosti oštećeno u prometnoj nesreći, nakon čega više nisu bili u posjedu registarskih oznaka i prometne dozvole, te ih nisu mogli vratiti i odjaviti vozilo, već je vozilo odjavljeno protekom godine dana od isteka valjanosti prometne dozvole, odnosno 15. rujna 2024. Sud smatra da su nakon provedenog postupka nedvojbeno utvrđene odlučne činjenice da je I-okrivljena pravna osoba bila vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je valjanost prometne dozvole istekla 14. rujna 2023. i da vozilo u roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole nije odjavljeno, te da je II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, čime su ispunjena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 14. rujna 2023., odjavili vozilo, te ih je proglasio krivima, budući su na navedeni način ispunjena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno da kao pravna osoba koja je vlasnik vozila, te odgovorna osoba u pravnoj osobi su bili dužni odjaviti vozilo ako ne izvrše produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6. Međutim, sudac je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od kazne, imajući u vidu priznanje okrivljenika i okolnosti utvrđene tijekom postupka, da vozilo nakon prometne nesreće nije više sudjelovalo u prometu zbog potpunog oštećenja, a posebice da je navedeno vozilo odjavljeno administrativnim putem 15. rujna 2024., kao i da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a da je naknadno otklonjen uočeni nedostatak, tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenici kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.
7. S obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi SANSINO INŽENJERING d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljenoj ČM, [adresa],
3. Braniteljici I-okr., JM, [adresa]II,
4. Braniteljici II-okr., EM, [adresa],
5. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
6. Pismohrana.
