REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4251/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI, kojeg brani Zdenko Gecaj, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/60819, nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik UI, sin U, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], član uprave trgovačkog društva PLESO PRIJEVOZ d.o.o. od 3. listopada 2024., sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se od optužbe
da do 23. kolovoza 2024. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PLESO PRIJEVOZ d.o.o., ne bi u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno 7. kolovoza 2024., istu produžio niti odjavio vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe PLESO PRIJEVOZ d.o.o, a što je utvrđeno u službenu evidenciju MUP-a RH,
te time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjivo po članku 250. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/25-4/60819 izdala je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, putem branitelja, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik i branitelj okrivljenika su pozvani na ročište određeno za 15. siječnja 2026., za koje su pozivi okrivljeniku i branitelju uredno uručeni, ali je branitelj okrivljenika podneskom od 13. siječnja 2026. zatražio odgodu ročišta jer zbog službene spriječenosti nije bio u mogućnosti pristupiti dok okrivljenik nedolazak nije ispričao, a također su im uredno uručeni pozivi za ročište određeno za 9. travnja 2026., ali se pozivima nisu odazvali niti su svoje izostanke opravdali. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebi i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se glavna rasprava održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za trgovačko društvo PLESO PRIJEVOZ d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik UI član uprave navedenog trgovačkog društva, koji zastupa društvo zajedno sa predsjednikom uprave ili prokuristom od 3. listopada 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sudac je utvrdio da okrivljenik nije odgovorna osoba u konkretnom slučaju, jer u vrijeme počinjenja prekršaja 23. kolovoza 2024. nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi PLESO PRIJEVOZ d.o.o. budući da je član uprave postao tek 3. listopada 2024. Člankom 61. Prekršajnog zakona propisano je, da je odgovorna osoba u smislu ovog Zakona, fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Slijedom navedenog, jer je iz provedenog postupka, a uvidom u gore navedene dokaze, nedvojbeno utvrđeno, da okrivljenik nije odgovorna osoba za prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika, a shodno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
5. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, UI, [adresa],
2. Branitelju, Zdenko Gecaj, Zagreb, Palmotićeva 58,
3. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Pismohrana.
