REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-349/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/62930, Ur. broj: 251-10-73-1/003-25-4, nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik DH, sin J i D, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje malodobno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da da do 12. veljače 2025. u Zagrebu, u ostavljenom roku od 15 dana od 28. siječnja 2025. do 12. veljače 2025. kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 30. srpnja 2024. u 19,33 sati, upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Damira Tomljanovića-Gavrana 2,

te time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/24-03/62930, Ur. broj: 251-10-73-1/003-25-4 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Bio je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], međutim vozilo je prodao ŠH **.**.2024. te mu ostavio registarske oznake i predao dokumente vozila, a dogovorili su se da će vozilo prenijeti na svoje ime te eventualno nakon toga odjaviti ukoliko ne bude u voznom stanju. Međutim koji je razlog zbog čega kupac vozilo nije prenio na svoje ime nije mu poznato, već samo zna da 12. veljače 2025. kada je tužitelj od mene tražio da dostavim podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj više ni je bio vlasnik vozila te smatra da nije imao obvezu dostavljanja traženih podataka. Predlaže stoga da ga sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 30. srpnja 2024., naredbu o premještanju vozila, ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 10. srpnja 2024. s okrivljenikom kao prodavateljem i ŠH kao kupcem i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrva tske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjena prekršaja.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, koji je iskazao da u vrijeme kada je počinjen prekršaj više nije bio vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] što proizlazi i iz kupoprodajnog ugovora od 10. srpnja 2024. kada je vozilo prodano. Sudac je utvrdio da u trenutku kada je prekršaj počinjen okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila, te se stoga nisu ispunila bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom da više nije bio vlasnik vozila, riješeno je kao u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DH, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.