REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-218/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/25-4/109327, nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TR, sin I i T, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani ekonomist, samozaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili za kazneno djelo,
k r i v j e
što do 5. rujna 2025. u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 21. lipnja 2025. u 23.56 sati,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 300,00 € (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/109327, izdala je 21. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila n ije dostavio podatke o osobi koja je tada upravljala mojim vozilom, jer je mislio da ukoliko je novčana kazna za navedeni prekršaj plaćena ne mora tužitelju dostaviti tražene podatke. Uvjeren je da je novčanu kaznu platio jer je tog mjeseca dobio dvije obavijesti o počinjenom prekršaju i siguran je da je platio obje novčane kazne, ali kako je vjerojatno za ovaj prekršaj platio kaznu u pošti nema dokaz o uplati. Molim sud da sud službenim putem provjeri da li je kazna doista plaćena te ukoliko je moli da ga sud oslobodi od optužbe, a ukoliko nije voljan ju je platiti, te smatra da je novčana kazna propisana za ovaj prekršaj vrlo visoka i moli da ju sud smanji.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. U obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. srpnja 2025. okrivljenik je upozoren da je vozilom u njegovom vlasništvu počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila 21. lipnja 2025. u 23.56 sati iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, te s obzirom na visinu zapriječene novčane kazne, kao i da se počinitelju za navedeni prekršaj može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, okrivljenik nije imao mogućnost plaćanja pola iznosa novčane kazne, niti mu je uz obavijest bila dostavljena uplatnica, već je od njega zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme kada je vozilom počinjen prekršaj, a koje podatke okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio.
4.1. Sudac je nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojem navodi da je siguran da je platio novčanu kaznu za navedeni prekršaj, ocijenivši ju u tom dijelu neosnovanom i suprotnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnik vozila, na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku TR, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
