Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-949/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe BAU CENTAR d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe HČ, zbog prekršaja iz čl.172 st.2 toč.5 i st.3 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19 i 84/21), čl.247 st.2 toč.2 podst.3 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) i čl.247 st.5 u svezi st.2. toč.2 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) te povodom optužnog prijedloga RH, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem klasa: 116-02/25-01/1019 ur. broj: 443-02-04-14-25-12 od 25. travnja 2025., u smislu čl.183, čl.182 toč.3 i čl.155 st.1 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedene javne i glavne rasprave dana 28. travnja 2026., dana 04. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik: BAU CENTAR d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 18052532491, prekršajno nekažnjavani
2. okrivljenik: HČ, sin H i A, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], Ž [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. a) što je kod okrivljenih na privremenim radilištima poslodavca BAU CENTAR d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 18052532491, MBS [matični broj subjekta] od dana 04. studenog 2024. radio radnik AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljani Republike Indije, s boravištem na adresi [adresa], zaposlen temeljem dozvole za boravak i rad Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Međimurske Službe zajedničkih i upravnih poslova klasa: UP/I-216-02/24-09/236562, ur. broj: 511-21-04-24-2 od dana 29. listopada 2024., za radno mjesto radnika visokogradnje, dozvola za boravak i rad vrijedi od 29. listopada 2024. do 28. listopada 2025., a da ga okrivljeni nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a što su bili dužni učiniti, jer su s prethodno imenovanim radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme dana 04. studenog 2024. pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to da imenovanog radnika nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početak rada, a najkasnije prije početka rada, dakle najkasnije dana 04. studenog 2024. prije 06:00 sati, prije početka rada, već su istog prijavili naknadno dana 06,. studenog 2024.,
b) što je kod okrivljenih dana 27. prosinca 2024. na pomoćnim poslovima pakiranja plastike te poslovima oko stroja za obradu plastike na lokaciji u Izdvojenom pogonu Kotoriba, [adresa], koji posluje u sklopu trgovačkog društva ARC PROJEKTIRANJE j.d.o.o. za projektiranje i inženjering, sa sjedištem u [adresa], OIB 46275339708, MBS [matični broj subjekta], za trgovačko društvo BAU CENTAR d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 18052532491, MBS [matični broj subjekta], radio radnik AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljani Republike Indije, s boravištem na adresi [adresa], na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Međimurska, Služba zajedničkih i upravnih poslova klasa: UP/I-216-02/24-09/236562, ur. broj: 511-21-04-24-2 od dana 29. listopada 2024., za radno mjesto radnika visokogradnje, dozvola za boravak i rad vrijedi od 29. listopada 2024. do 28. listopada 2025. godine.
II. 1. i 2. okrivljenici su time počinili prekršaje i to pod:
a) iz čl.112. st.1 toč.2 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po čl.172 st.2 toč.5 i st.3 istog Zakona,
b) 1. okrivljena pravna osoba prekršaj iz čl.88 st.6 podst.3 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), kažnjiv po čl.247 st.2 toč.2 podst.3 istog Zakona,
2. okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl.88 st.4 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), kažnjiv po čl.247 st.5 u svezi st.2. toč.2 istog Zakona.
pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 toč.2 i čl.39 st.1 Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
III. novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaje pod:
a) u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,
b) u iznosu od 1.050,00 (tisuću i pedeset) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaje pod:
a) u iznosu od 75,00 (sedamdeset i pet) eura,
b) u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
te im se temeljem čl.39 i čl.37 Prekršajnog zakona, a u svezi čl.33 istog Zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 675,00 (šesto sedamdeset i pet) eura.
Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u protivnom će se ista naplatiti prisilnim putem.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki od 1. i 2. okrivljenika, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] pod brojem klasa: 116-02/25-01/1019 ur. broj: 443-02-04-14-25-12 od 25. travnja 2025. podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv 1. okrivljene pravne osobe BAU CENTAR d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe HČ, radi prekršaja navedenih u izreci presude.
2. U pisanoj obrani 2. okrivljena odgovorna osoba HČ, ujedno i jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe, u odnosu na točku 1. optužnog prijedloga naveo je da je točno da su počinili taj prekršaj, no nije bilo namjere da radnika ne prijave, već je gđa. HČI administrator i prokurist 1. okrivljenika dala nalog njihovom računovodstvu Cimerman d.o.o. da izvrši prijavu radnika koju je poslala 04.11.2024. u 12,54 sati, a 05.11.2025. prijava je odbijena uz napomenu da su pogrešno ispunjeni podaci, te je dana 06.11.2024. poslana korekcija prijave i ista je obrađena. Do greške je došlo, jer u putovnici nije bilo jasno razdvojeno ime i prezime radnika već je sve bilo upisano u jednoj rubrici, uslijed čega nije nastupila nikakva štetna posljedica, do sada nisu kažnjavani te mole Sud da im izrekne ublaženu novčanu kaznu. Glede prekršaja pod točkom 2. optužnog prijedloga, naveo je da se protive navodima optužnog prijedloga, jer je radnik AČ imao radnu dozvolu za radnika visokogradnje. Na predmetnoj adresi, a temeljem potpisane ponude njihovi su radnici obavljali pomoćne poslove raščišćavanja proizvodne hale kao pripremu za građevinske radove, smatraju da tužitelj u svom inspekcijskom nalazu krivo tumači pojam radnika u visokogradnji, prema Procjeni rizika za 1. okrivljenika broj 119/22 proizlazi da se radnik u visokogradnji tumači kao pomoćni građevinski radnik, znači nije kvalificirani radnik, a što je njima kao poslodavcu određeno od strane HZZ-a, budući da isto ulazi u analizu tržišta. Imajući u vidu navedeno, evidentno je kako njihov radnik spornog dana nije radio poslove za koje mu nije izdana radna dozvola, odnosno da i poslovi raščišćavanja proizvodne hale kao priprema za građevinske radove spadaju u poslove radnika u visokogradnji, zbog čega su predložili Sudu da ih za prekršaj pod točkom 2. optužnog prijedloga oslobodi od optužbe. U privitku su dostavili ponudu broj 01 14 2024, procjenu rizika broj 119/22.
3. Tijekom postupka pročitan je izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljenika od 28.04.2026. iz kojeg je vidljivo da 2. okrivljenik ŽČ zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 06.12.2021., pisana obrana zaprimljena 28.01.2026., zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 31.03.2025. i od 19.03.2025., rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-21/4920-2, podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra od 10.12.2021., prijava o početku osiguranja HZMO za OČ, prijava HZZO-u za OČ, dozvola za boravak i rad od 29.10.2024., ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između 1. okrivljenika i OČ, evidencija o radnom vremenu za OČ, obavijest počinitelju prekršaja od 01.04.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.04.2026., iz kojeg je vidljivo da 1. okrivljenik nije kažnjavan, dok je 2. okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, odlučeno je kao u izreci presude, iz razloga što je Sud u djelima 1. i 2. okrivljenika pod I. a) i b) izreke presude, utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja, zbog čega je iste proglasio krivima i kaznio.
5. Naime, 1. i 2. okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja pod I. a) izreke presude, ali su navodili okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, koje ih ne oslobađaju prekršajne odgovornosti, ali su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Glede prekršaja pod I. b) izreke presude, sud nije prihvatio obranu okrivljenika.
5.1. Naime, odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, propisano je da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Uvidom u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 31.03.2025. i od 19.03.2025., Sud je utvrdio da su tijela nadzora iste sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, a navedeni su zapisnici sastavljeni u skladu sa cit. člankom, pa ih je sud koristio kao dokaz u prekršajnom postupku. Uvidom u navedene zapisnike utvrđeno je da je u nadzoru utvrđeno da je radnik AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljani Republike Indije, s boravištem na adresi [adresa], imao dozvolu za boravak i rad za radnika visokogradnje, a predmetne je zgode ozlijeđen je u pogonu proizvodnje plastike na pomoćnim poslovima pakiranja plastike te poslovima oko stroja za obradu plastike. Sud je dokumentaciju u koju je tijekom postupka izvršio uvid i pročitao ocijenio vjerodostojnom, jer je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba tužitelja, te u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u istu. Slijedom navedenog, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da poslovi čišćenja pogona plastike oko stroja za obradu plastike na lokaciji u Izdvojenom pogonu za proizvodnju plastike, [adresa], na kojima je imenovani radnik ozlijeđen, a koji pogon posluje u sklopu 1. okrivljenika, ulaze u poslove radnika visokogradnje, za koje je radnik AČ, imao dozvolu za boravak i rad.
5.2. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga glede prekršaja pod I. i II. izreke te je zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici, na način opisan u izreci ove presude pod I.a) povrijedili materijalnu odredbu čl.112 st.1 toč.2 Zakona o mirovinskom osiguranju, koja određuje da obveznici dostavljaju podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, te na način opisan pod I. b) povrijedili su materijalnu odredbu čl.88 st.6 podst.3 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), odnosno za odgovornu osobu odredbu čl.88 st.4 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), koja određuje da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada ako tim Zakonom nije drukčije propisano, te su na taj način ostvarili obilježja terećenih prekršaja.
5.3. Nakon počinjenja prekršaja pod I.b) izreke, stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN br. 40/25.), te je Sud je zaključio da u „novom“ Zakonu o strancima u čl.247 st.2 toč.2 podst.3 istog Zakona, postoji pravni kontinuitet prekršaja iz čl.247 st.2 toč.2 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), dok je materijalna odredba iz čl.88 st.4 istog Zakona, u kontinuitetu u odredbi čl.88 st.6 podst.3 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), koja određuje da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima odnosno za poslodavca navedenog u potvrdi o prijavi rada, osim ako tim Zakonom nije drukčije propisano te su i prema tom Zakonu okrivljeni počinili taj prekršaj.
5.4. Za prekršaj iz čl.172 st.2 toč.5 i st.3 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi, stavkom 2. istog članka, propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 1320 eura.
5.5. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN br. 40/25.), za prekršaj iz čl.247 st.2 toč.2 Zakona o strancima, za pravnu osobu propisuje niži posebni minimum novčane kazne, te se radi o blažem propisu, koji međutim nije blaži propis za okrivljenu odgovornu osobu, jer za prekršaj iz čl.247 st.5 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22) propisuje viši posebni minimum novčane kazne pa se ne radi o blažem propisu za odgovornu osobu, unatoč tome što propisuje niži posebni maksimum.
5.6. U vrijeme prekršaja bio je na snazi Zakon o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22) koji je za prekršaj iz čl.247 st.2 toč.2 Zakona o strancima, propisivao novčanu kaznu u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura, a za prekršaj iz čl.247 st.5 toga Zakona, novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN br.40/25), za prekršaj iz čl.247 st.2 toč.2 Zakona o strancima, sada je odredbom čl.247 st.2 toč.2 podst.3 propisana novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 eura, a za prekršaj iz čl.247 st.5 tog Zakona, sada je odredbom čl.247 st.5 propisana novčana kazna od 2.000,00 do 6.000,00 eura.
5.7. Slijedom iznijetog sada važeći Zakon o strancima (NN br.133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) propisuje niži posebni minimum za pravnu osobu za prekršaj iz čl.247 st.2 toč.2 tog Zakona, zbog čega se radi o blažem propisu pa ga je ovaj sud, na temelju čl.3 st.2 Prekršajnog zakona, bio dužan primijeniti, kako je to i navedeno u izreci presude.
6. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzeta je u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost za prekršaj pod I.a) izreke, iskreno priznanje prekršaja te okolnosti uslijed koji je došlo do prekršaja, a koje su 1. i 2. okrivljenici navodili u obrani, za oba prekršaja ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega im je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, svakom od 1. i 2. okrivljenika.
U Čakovcu, 04. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude 1. i 2. okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. i 2. okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
Za izvršenje.
