REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj Pn-89/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču, po sucu pojedincu Vlatki Markuš, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari tužitelja ŽL iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Brajković, odvjetnik u Poreču, protiv tuženika Lovačko društv "Zec Poreč", Poreč, St. Kaligari 50, OIB 62809400703, radi naknade štete, 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1.Nalaže se tuženiku Lovačkom društvu ZEC Poreč, iz Poreča, St.Kaligari 50, OIB: 62809400703 da tužitelju ŽL, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj],u roku od 15 dana, isplati na ime popravljanja:
-imovinske štete za 2019.godinu novčani iznos od 1.988,18 €, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 1.travnja 2020.godine,
-imovinske štete za 2020.godinu novčani iznos od 1.988,18 €, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 1.travnja 2021.godine,
-imovinske štete za 2021.godinu novčani iznos od 1.988,18 €, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 1.travnja 2022.godine,
-imovinske štete za 2022.godinu novčani iznos od 1.988,18 €, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 1.travnja 2023.godine,
-imovinske štete za 2023.godinu novčani iznos od 1.988,18 €, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja tužbe te
-neimovinske štete novčani iznos od 2.654,45 € uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja tužbe.
2.Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove sve u roku od 15 dana."
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj u bitnome navodi kako se kod naslovnog suda već vodi parnični postupak između istih stranaka radi naknade štete i utvrđenja ništetnosti. Predmetni postupak da se vodi pod posl.br. Pn-9/2021. U navedenom postupku da potražuje naknadu imovinske i neimovinske štete te da se utvrdi da su ništetne i da ne proizvode pravne učinke akti tuženika i to Odluka Disciplinskoga suda od 21.travnja 2015. kojom se tužitelju izriče disciplinska kazna isključenja iz Lovačkoga društva "Zec" [adresa], koja je prilog i sastavni dio ove presude, te Odluka Upravnoga odbora od 2.lipnja 2015., kojom se potvrđuje odluka Disciplinskoga suda o isključenju iz članstva tužitelja. U navedenom postupku da potražuje štetu zbog nezakonitog postupanja tuženika. U predmetnom postupku da potražuje naknadu štete zbog prethodno nezakonitog postupanja i nemogućnosti bavljenjem lovom za razdoblje unatrag 5 godina. Naveo je kako razdoblje lovne godine počinje 1.4. i traje do 31.3. sljedeće godine. Ž naveo je kako potražuje neimovinsku i imovinsku štetu. Neimovinsku štetu da trpi kroz cijelo vrijeme od nezakonitog postupanja tuženika pa do danas u smislu da mu je povrijeđeno duševno zdravlje, ugled, čast i dostojanstvo. Naveo je da, činjenica da tuženik do dana današnjeg nije poništio svoje nezakonite odluke te s obzirom da je tužitelj isključen iz društva te je istom onemogućeno biti član istog da to direktno utječe na sve navedene povrede. Naveo je kako se teško nosi s činjenicom da i nakon 8 godina tuženik nije izmijenio svoje odluke, da i dalje su na snazi odluke tuženika kojim je isti isključen iz Lovačkog društva što mu posebice teško pada budući da je cijeli život lovac, potječe iz obitelji u kojoj je lov jedna posebna vrsta zadovoljstva, izvor dodatne zarade, a i stil života, dok se Imovinsku štetu tužitelj je trpio jer mu je onemogućeno bavljenje lovom, dok navodi kako je imovinsku štetu trpi jer mu je onemogućeno bavljenje lovom. Slijedom navedenog predlaže da se tuženiku naloži da tužitelju isplati za pretrpljene duševne boli zbog povrede prava osobnosti novčani iznos od 2.654,45 eura te za bavljenja lovom za jednu lovnu sezonu iznos od 1.988,18 eura.
2. Odredbom članka 333. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
3. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj Pn-9/2021, a na koji se tužitelj poziva u tužbi utvrđeno je kako je u istome donijeta sudska nagodba u kojoj je točkom VII navedeno kako stranke nemaju drugih međusobnim potraživanja zbog donošenja odluka iz točke I. kojom je utvrđeno da su bez pravnog učinka Odluka Disciplinskoga suda od 21.travnja 2015. kojom je tužitelju izrečena disciplinska mjera isključenja iz članstva tuženika, te Odluka Upravnoga odbora od 2.lipnja 2015., kojom se potvrđuje odluka Disciplinskoga suda o isključenju tužitelja iz članstva tuženika te odbijena žalba tužitelja protiv odluče od 21.travnja 2015.
4. Prema navedenom proizlazi kako su stranke uredile svoje međusobne odnose sudskom nagodbom sklopljenom 4. listopada 2024.
5. Naime, u predmetnoj stvari tužitelj potražuje naknadu imovinske i neimovinske štete navodeći kako isti trpi navedenu štetu budući da tuženik nije poništio svoje nezakonite odluke te s obzirom da je tužitelj isključen iz društva te da je istom onemogućeno biti član istog direktno utječe na sve navedene povrede.
6. Uvidom u sudsku nagodbu utvrđeno je kako se, izuzev točke I. kojom se utvrđuje da su bez učinka odluke tuženika, tužitelj oslobađa obveze plaćanja članarine za članstvo u tuženiku do 30. ožujka 2029. te da isti ima do navedenog datuma pravo na dvostruki odstrel visoke divljači bez naknade.
7.Sukladno iznesenom, sud je stava da su u predmetnom slučaju ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za postojanje pravomoćno presuđene stvari s obzirom na to da su stranke u predmetu Pn-9/21 uredile svoja međusobna potraživanja vezana za predmetni spor, zbog čega je, sukladno članku 333. stavku 2. ZPP, tužbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke presude.
8. Odluka o troškovima temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a prema kojem stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
9. U skladu s navedenom odredbom, a budući da je tužitelj izgubio predmetni spor, isti nema pravo na naknadu troškova postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Poreču 4. svibnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Tužitelju p.p.
2. Tuženiku
