Posl. broj P-388/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Sinju
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. OE rođ. PE kćeri O iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. OEA rođ. PE kćeri O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. UE pok. IE, 2. IE pok. IE, 3. FE pok. IE iz [adresa], 4. AE pok. O (tuženici ad. 4. i 8. – 12. kao nasljednici NE upisane i kao NE prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. broj O-537/91 od 28.10. 1999.g.), 5. GE pok. IE, 6. PEA iz [adresa], 7. PE pok. P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. LE pok. O, 9. ĆE pok. O, 10. ZE ž. PEA, 11. EE pok. O i 12. SE pok. O, ovih ad. 1. – 2., 4. – 5. i 8. – 12. odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 20. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice tužiteljica i privremene zastupnice tuženika, dana 04. svibnja 2026. godine, donio je i javno objavio
p r e s u d u
Utvrđuje se:
a) da je tužiteljica pod 1. OE rođ. PE, kći O, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, te da je suvlasnik za ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužiteljica pod 1. ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te uknjižbu prava suvlasništva za 1/2 dijela u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika,
b) da je tužiteljica pod 2. UEA, kći O, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, te da je suvlasnik za 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužiteljica pod 2. ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te uknjižbu prava suvlasništva za 1/2 dijela u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani tuženici i njihovi prednici, ali da su tužiteljice stvarne vlasnice i posjednice istih, da su ih tužiteljice stekle darovanjem od svoga oca PE, a on da ih je kupio od stvarnog vlasnika Ivana Jadrića 2010. godine, da su tužiteljice u posjedu predmetnih nekretnina osobno i po svojim prednicima dulje od sedamdeset godina pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženici zastupani po privremenom zastupniku su se usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze, dok se tuženici FE, ŽE i PE tužbi nisu usprotivili.
3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), geodetski elaborat (list 7-9), Ugovor za kupnju nekretnine od 10. ožujka 2010. (list 10-12), Ugovor o darovanju nekretnina od 25. srpnja 2022. (list 13-15), zk izvadak (list 16-17), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-537/91 iza NE (list 18-19), smrtovnica ZE (list 42-43), rješenje ovog suda posl. broj O-3392/09 iza ZE (list 44), zk izvadci (list 45- 50), nalaz i mišljenje vještaka Petra Garmaza (list 61-68) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka KE i ČE (list 75-76).
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i to UE pok. IE za 96/3584+8/3584 dijela, IE pok. IE za 96/3584+8/3584 dijela, FE za 96/3584+8/3584 dijela, GE pok. IE za 8/3584 dijela, PEA za 1792/3584 dijela, PE pok. P za 1011/3584 dijela i prednica tuženika ad. 4. i ad. 8. – 12. NE ž. (ud.) O za 96/3584+8/3584+52/3584+305/3584 dijela. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i to UE pok. IE za 96/3584+8/3584 dijela, IE pok. IE za 96/3584+8/3584 dijela, FE za 96/3584+8/3584 dijela, GE pok. IE za 8/3584 dijela, PEA za 1792/3584 dijela, PE pok. P za 1011/3584 dijela i prednica tuženika ad. 4. i ad. 8. – 12. NE ž. (ud.) O za 96/3584+8/3584+52/3584+305/3584 dijela.
6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-537/91 utvrđeno je da su NE ud. O naslijedili tuženici ŠE, LE, ĆE, ZE, EE i VE.
7. Pregledom Ugovora za kupnju nekretnine od dana 10. ožujka 2010. godine utvrđeno je da je PE pok. P (tuženik ad. 7.) od BE pok. PEA kupio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nije sporno da su čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, pregledom Ugovora o darovanju nekretnina utvrđeno je da je PE pok. P predmetne nekretnine darovao svojim kćerima – tužiteljicama.
8. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka i tužitelja.
9. Na očevidu na licu mjesta stalni sudski vještak za geodeziju Petar Garmaz se očitovao da predmetna nekretnina predstavlja oranicu koja nije vidljivo omeđena te kojoj se pristupa s istočno položenog zemljanog puta. Svom nalazu i mišljenju vještak je priložio skicu lica mjesta te fotografije koje zorno prikazuju predmet spora.
10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.
11. Svjedok KE pok. O u svom je iskazu naveo da mu je predmetno zemljište dobro poznato budući da i sam ima zemljište u blizini koje da je od predmetnog udaljeno pedesetak metara, da se u [adresa] rodio i odgojio te da ponovno tu stanuje, a u vrijeme kad je živio u [adresa] da je dolazio svakog vikenda te da nikad nije čuo da bi oko ovog zemljišta bilo spora, da je zemljište dugo nekih 75 do 80 metara, a da je široko nekih 25 do 30 metara, da se uvijek obrađivalo i da se i danas obrađuje, da je nekad pripadalo BE koji da ga je naslijedio od svojih roditelja, oca PEA koji da je umro još tijekom II. svjetskog rata i majke U koja da je također ovo zemljište radila, da je AE zemlju prodao PE koji da ga je darovao kćerima.
13. Svjedok ČE u svom je iskazu naveo da je predmetno zemljište udaljeno od njegovog niti stotinu metara, da se radi o lijepoj parceli koja da ima više od 2.000 m2, da ga posljednjih 15 ili 20 godina radi otac tužiteljica PE koji da ga je kupio od BE koji da nije bio zainteresiran za ovu zemlju jer da je živio i radio u Njemačkoj i sagradio kuću u [adresa], a BE da je zemlji naslijedio od svojih roditelja, oca PEA koji da je umro za vrijeme II. svjetskog rata i majke U koja da je ovdje uzgajala kukuruz i pšenicu i od toga živjela, da oko ove zemlje nije nikad bilo sporova i problema, da nikad nije čuo da bi oko toga bilo svađa, a da je ili u [adresa] živio, ili dolazio svakog vikenda.
14. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi i neposredni susjedi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnog zemljišta ima bilo kakva prijepora.
15. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.
16. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su tužiteljice kao poštene posjednice predmetnih nekretnina, osobno i po svojim prednicima, stekle vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.
17. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužiteljice trošak nisu popisale.
U Sinju, dana 04. svibnja 2026. godine
S U T K I N J A :
Tea Lolić Prenc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja odvj. Nena Vujević, Sinj
2. tuženik ad. 3. FE. IE, [adresa]
3. tuženik ad. 6. PEA, [adresa]
4. tuženik ad. 7. PE pok. P, [adresa]
5. priv. zast. tuženika odvj. Mirela Perković, Sinj
