Poslovni broj: P-1097/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Carmen Topalušić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika KĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, iznos od 18,09 EUR zajedno sa zateznim kamatama koja počinje teći 1. siječnja 2026. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 18.2. 2026. navodi da je tuženiku 19.3.2024. prestao status obveznog zdravstvenog osiguranja kao osobe u radnom odnosu u pravnoj osobi sa sjedištem u [adresa] AETHER ELEMENT 55 d.o.o. te je tuženik neopravdano na teret tužitelja u razdoblju od 19.4.2024. do 18.10.2024. koristio zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 18,09 EUR. Nadalje navodi kako prema članku 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (''Narodne novine'' broj: 80/13., 137/13. , 98/19. i 33/23), a u skladu sa člankom 1111. stavkom 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 156/22. i 155/23.; dalje ZOO) ima pravo tražiti povrat iznosa na koji tuženi nije imao pravo. Predlaže naložiti tuženiku naložiti plaćanje tužitelju iznosa od 18,09 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana isteka roka o d 8 dana od dana pokušaja uručenja poziva na plaćanje pa do isplate te troškove postupka zajedno sa zateznim kamatama.
2. Tuženiku je 3.3. 2026. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (dostavnica uz list 38).
3. Sud je izvršio uvid u popis ispostavljenih računa na ime tuženika (list 3-10), troškove liječenja i izdanih recepta (list 11-17), izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu (list 18-23), rješenje, klasa UP/I-503-01/24-01/2771, URBROJ:
338-21-02-02-24-2 od 18.10.2024. (list 24-27), poziv na plaćanje (list 28-29, 30-31,32- 35) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
5. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu sukladno članku 164. stavak 1. ZPP- a, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Sudac:
Carmen Topalušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin
