Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-101/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanele Knežević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CP, zbog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom opisano po članku 229. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. i člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-91/2026-1 od 23. travnja 2026., prihvaćajući zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga, 4. svibnja 2026., bez provođenja rasprave,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26– dalje u tekstu ZKP/08)

izdaje se

KAZNENI NALOG

I. Okrivljeni CP, sin ĆP i GP rođ. C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  sa  završenom  osnovnom školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje djece, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 13. travnja 2026. u [adresa], u cilju prisvajanja alkoholnih pića, nasilno otvorio vrata kuće vl. KP, te iz unutrašnjosti uzeo 1 prozirnu bocu „Cappy juice“ soka u kojoj se nalazila rakija, koju je odnio sa sobom, oštetivši pri tom KP za iznos od oko 5,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ /11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. KZ/11,

na temelju odredbe članka 229. stavak 3. KZ/11 okrivljeni CP se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

na temelju odredbe članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom CP se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen okrivljeni CP neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenom CP se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka sa naslova paušala u iznosu od 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa), u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KO- DO-91/2026-1 od 23. travnja 2026., sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okrivljenog CP, zbog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom, opisano po članku 229. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. KZ/11, proglasi krivim, osudi na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, izrekne uvjetna osuda sa rokom provjeravanja u trajanju od četiri godine.

2. Analizirajući osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga ocjenjuje se da njegovo izdavanje opravdavaju dokazi na kojima se temelji optužnica: zapisnik o očevidu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda serijski broj [serijski broj] , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i DVD snimka, zapisnik o vraćanju predmeta, imovinsko – pravni zahtjev.

3. Slijedom iznijetog, proizlazi da je okrivljenik svojim radnjama ostvario obilježje kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom, sa ciljem prisvajanja stvari male vrijednosti, na način opisan u izreci presude i bio svjestan svoga djela.

4. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Cijeneći olakotnim priznaje djela, te da je vraćen otuđeni predmet. Kao otegotna okolnost cijenjena je ranija osuđivanost.

5. Donošenjem osuđujuće presude okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka, koji se odnosi na paušalnu naknadu, određenu prema složenosti postupka, da se ne radi o težem djelu, te da nije održana niti jedna rasprava.

U Virovitici 4. svibnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić-Janković

Uputa o pravnom lijeku:

Optuženik može u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u tri istovjetna primjerka. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08). Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08). Protiv presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. ZKP/08).

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-91/2026

2. okrivljeni CP, [adresa] – uz optužnicu

3. žrtva KP, [adresa]