REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-527/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211- 07/26-4/23356, URBROJ: 511-22-05-25-2 od 11. ožujka 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968., kćerka S i G rođ. O , iz [adresa], po zanimanju dipl. oec., nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I što je dana 14. srpnja 2025. u 14:00 sati, u mjestu Požega, ul. Hrvatskih branitelja kbr. 86 (vozila M1 marke "Nissan", reg. oz. [registarska oznaka]) uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) navedenog osobnog automobila na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PP Požega, Klasa: 211-07/25-8/169637 od 23.06.2025. godine, koja je uručena 27.06.2025. godine, nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.06.2025. godine (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u Brestovcu, ul. Požeška kbr. 80,0 u 00,33 sati), niti je kaznu platila,

II dakle, postupila je protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).

III Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeseteura).

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljena je dužna platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/26-4/23356, URBROJ: 511-22-05-25-2 od 11. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da priznaje da nije postupila po obavijesti PP Požega te kao vlasnik vozila marke Nissan reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku dostavila podatke o osobi koja je tim vozilom upravljala 23.06.2025. u Brestovcu, gdje je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 5. ZSPC. Tim vozilom je ona upravljala no jednostavno je propustila u ostavljenom roku popuniti obavijest i vratiti je PP Požega. To je bila posljedica njezine bolesti odnosno u trećem mjesecu 2025.imala je moždani udar. Isto tako je naglasila da navedenu kaznu nije mogla platiti jer je trenutno nezaposlena i ne ostvaruje nikakve prihode. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te je zamolila sud da joj prvotno izrečenu novčanu kaznu maksimalno ublaži.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., potpisane dostavnice te izvadak iz PE

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret, budući da okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja.

5. Nalazeći u djelu okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće uzeo priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, loše imovno stanje okr. te njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 4. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja

Dostaviti:

1. Okrivljenoj SI

2. Tužitelju PP Požega