Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: P-135/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marine Dodig, a po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 iznos od 1.003,58 eura (tisuću tri eura i pedeset osam centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 71,12 eura od 24. veljače 2021. pa do isplate,

- na iznos od 58,68 eura od 24. ožujka 2021. pa do isplate,

- na iznos od 59,23 eura od 24. travnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 49,01 eura od 22. svibnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 27,78 eura od 24. lipnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 18,46 eura od 23. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 18,46 eura od 23. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 18,46 eura od 23. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 43,36 eura od 25. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 55,62 eura od 22. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 65,82 eura od 26. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 66,98 eura od 24. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 55,01 eura od 24. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 57,74 eura od 23. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,28 eura od 24. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 19,52 eura od 24. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 16,69 eura od 23. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 16,69 eura od 19. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 16,69 eura od 22. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 16,69 eura od 25. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 20,49 eura od 15. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 47,04 eura od 30. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 49,23 eura od 28. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 48,19 eura od 23. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 46,33 eura od 23. ožujka 2023. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana

II. Nalaže se tuženiku IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, troškove parničnog postupka u iznosu od 227,32 eura (dvjesto dvadeset sedam eura i trideset dva centa), sa zateznim kamatama od 29. travnja 2026., pa do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda dana 30. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da temeljem računa koji glase na ime tuženikova suvlasnika - ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ima potraživanje prema tuženiku za isporučenu toplinsku energiju za nekretninu u Osijeku - 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) stan u prizemlju, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, ostave, predsoblja, hodnika, kupaonice i wc-a, ukupne površine 72,87 m2, sa suvlasničkim udjelom koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi k. o. [katastarska općina], koji se nalazi u stambenoj zgradi kč. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 473 m2, koja je izgrađena na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u ukupnom novčanom iznosu od 1.003,58 eura , uvećano za pripadajuće kamate, a koje potraživanje se odnosi na razdoblje od listopada 2020. do veljače 2023. Kako tuženik kao suvlasnik predmetne nekretnine solidarno odgovara za obveze koje terete predmetnu nekretninu, predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 4. veljače 2026., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) i uz upozorenje da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te da je tuženik dužan najkasnije u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461. a st. 2. ZPP-a), kao i uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu i to prijepisa računa (list 5-54 spisa) iz kojih proizlazi da za predmetno obračunsko mjerno mjesto postoji nepodmireno dospjelo dugovanje u utuženom iznosu, odluke suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 55-59 spisa), iz koje proizlazi da je tuženik kao suvlasnik dala dozvolu za sklapanje navedenog ugovora, popis krajnjih kupaca s podacima o njihovim uporabnim cjelinama i parametrima za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju (list 60-65 spisa), iz kojega proizlazi da je tuženik krajnji kupac isporučene toplinske energije, ugovor o potrošnji toplinske energije (list 66-75 spisa), iz kojega proizlazi da je tuženik imao obvezu plaćanja toplinske energije, dok iz izvatka iz zemljišne knjige (list 77-85 spisa) proizlazi da je tuženik suvlasnik predmetne nekretnine za koju postoji dospjelo nepodmireno dugovanje.

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP -a odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu priznat mu je trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan trošak priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine 138/23. - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a predstavlja iznos od 187,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura, kao i trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura, a što ukupno predstavlja iznos dosuđenog troška u iznosu od 227,32 eura, kao u točki II. izreke presude, a koji iznos sud nalazi opravdanim sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi.

6.1. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a u vezi sa odredbom čl. 29. ZOO.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 4. svibnja 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. istog Zakona.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku