REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-417/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Jasenki Pavlović, u kaznenom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-368/2026 od 21. travnja 2026., dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ZČ i IČ, rođene L, rođen **.**.1975. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen, oženjen, bez  djece,  pismen,  sa  završenom  srednjom  stručnom spremom,  srednjeg  imovnog  stanja,  bez  vojnog  čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 14. svibnja 2024., oko 12,20 sati, u Splitu, na kolniku Solinske ulice nasuprot kbr 56, upravljao teretnim vozilom marke Renault registarskih oznaka broja [registarska oznaka] krećući se sjevernom prometnim trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) na način da je poduzeo radnju skretanja u lijevo preko isprekidane središnje crte u smjeru juga na odvojak Solinske ulice, bez da se prije početka skretanja u lijevo zaustavio i okretanjem glave preko lijevog ramena, pogledom u lijevi retrovizor uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, svjestan da time može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući kako će vožnju i na taj način s uspjehom obaviti i da neće ugroziti ostale sudionike u prometu, u čemu nije uspio, jer zbog takve vožnje nije propustio nadolazeći motocikl marke Suzuki Burgman registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao GČ te je južnom kolničkom trakom Solinske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada obavljao radnju pretjecanja kolone vozila preko pune središnje crte, zbog čega je došlo do udara stražnjeg dijela teretnog vozila marke Renault i prednjeg bočnog lijevog dijela motocikla Suzuki od kojeg udarca je GČ pao na kolnik uslijed čega je zadobio oguljotine kože lijevog ramena, lijeve strane prsnog koša i trbuha, lijeve ruke i noge, prijelome lijeve ključne kosti i lijeve lopatice, serijske prijelome 2. do 9. lijevog rebra s izljevom krvi i zraka u prsnu šupljinu, te plitke razdore slezene, a koje ozlijede su teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni LČ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.475,00 (tisućučetiristosedamdesetpet) eura, od čega se iznos od 525,00 (petstodvadesetpet) eura odnosi na trošak obavljenog sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 750,00 (sedamstopedeset) eura na trošak obavljenog prometno-tehničkog vještačenja, dok se iznos od 200,00 (dvjesto) eura odnosi na paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-368/2026 od 21. travnja 2026., protiv okrivljenika LČ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od dvije godine te ga obvezati na plaćanje troška postupka u iznosu od 1.475,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, broj: Klasa: 211-04/24-K/388 od 18. svibnja 2024., sa situacijskim planom i DVD sa fotodokumentacijom (list 7. – 12. spisa), prijava ozljeda KBC-a Split za GČ (list 13. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broja: 02320334 od 14. svibnja 2024. za GČ (list 14. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broja: 02330022 od 14. svibnja 2024. za LČ (list 15. spisa) , zapisnik o ispitivanju osumnjičenog LČ u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split od 10. srpnja 2024., s pripadajućom DVD snimkom (list 24. – 30. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog-žrtve GČ od 11. ožujka 2026. (list 39-42 spisa), liječnička dokumentacija i otpusno pismo za svjedoka oštećenog-žrtvu GČ (list 43. – 48. spisa), nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Nevena Kralja, dipl. ing., od 20. ožujka 2026. (list 53. – 68. spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 1. travnja 2026. (list 71. – 75. spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 2. travnja 2026. za LČ (list 76. spisa), te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2026. za LČ (list 77. spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika LČ na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku provjeravanja od dvije godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao okrivljenika na naknadu troškova kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.475,00 eura od čega se iznos od 525,00 eura odnosi na trošak obavljenog sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 750,00 eura na trošak obavljenog prometno-tehničkog vještačenja, dok se iznos od 200,00 eura odnosi na paušalni trošak.

7. Slijedom naprijed navedeno, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 4. svibnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećeniku (po pravomoćnosti)

- u spis.