REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2779/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetniku iz OD LEKO I PERTNERI d.o.o. u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženika VJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika dr. sc. Ivana Jurića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-20419/2024 od 25. travnja 2024. kojim se nalaže tuženiku EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 180,54 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 15,99 EUR obračunatom do 14.01.2024., u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 100,77 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 4. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-20419/2024 od 25. travnja 2024. koje je donio javni bilježnik dr. sc. Ivan Jurić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 180,54 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem pobija rješenje o ovrsi te zahtijeva povrat u prijašnje stanje navodeći da je bio spriječen zbog teške bolesti poduzeti procesnu radnju.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-2779/2024 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 19. svibnja 2025., rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj u bitnom ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. 06510, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene usluge sakupljanja komunalnog otpada, u obvezi prema tužitelju iznosom od 180,54 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Navodi da tužitelj osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika i da su na računu iskazani troškovi nastali korištenjem usluge sakupljanja komunalnog otpada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. Također, navodi da izvršenu uslugu dokazuje evidencijom izvršenog otpada.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja, iako je bio upozoren točkom VII. pravomoćnog rješenja ovog suda od 19. svibnja 2025. da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj: 06510 od 15.1.2024. (list 13 spisa), matičnih evidenciji – bilješki (list 34-37), knjigovodstvenog stanja obveznika (list 38-40 spisa), knjigovodstvenog stanja obveznika – arhive (list 41 spisa), matičnih evidenciji – općih podataka o objektu (list 42 spisa), matičnih evidenciji – podataka o naknadama (list 43 spisa), prijepisa računa (list 44-163 spisa), evidencije odvoza otpada (list 168 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz poslovnih knjiga broj: 06510 od 15.1.2024. (list 13 spisa), a isto se odnosi na neplaćene naknade za usluge odvoza komunalnog otpada za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj: 06510 od 15.1.2024. (list 13 spisa), matičnih evidenciji – bilješki (list 34-37), knjigovodstvenog stanja obveznika (list 38- 40 spisa), knjigovodstvenog stanja obveznika – arhive (list 41 spisa), matičnih evidenciji – općih podataka o objektu (list 42 spisa), matičnih evidenciji – podataka o naknadama (list 43 spisa), prijepisa računa (list 44-163 spisa), sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik kao vlasnik za sistemski broj objekta: 9000007131154 za nekretninu na adresi u [adresa], a za koji postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023. u iznosu od 180,54 EUR.

11.1. Čitanjem evidencije odvoza otpada (list 168 spisa) i matičnih evidenciji – podataka o naknadama (list 43 spisa) utvrđeno je da odvoz otpada za predmetnu nekretninu vršen dva puta tjedno, ponedjeljkom i četvrtkom, odnosno osam puta mjesečno.

12. Posebno se napominje da tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost dokumentacije koju je dostavio tužitelj tijekom postupka i nije osporavao pružanje navedene usluge od strane tužitelja.

13. Odredbom čl. 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21. – dalje ZGO) propisano je da je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Odredbom čl. 76. st. 3. toč. 1. ZGO-a propisano je da se na području pružanja javne usluge primjenjuje jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo.

14. Dakle, iz prethodno navedenih isprava u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, tim više što ju tuženik tijekom postupka ničim nije osporio, jasno proizlazi da je u evidencijama tužitelja kao korisnik usluga tužitelja na utuženoj adresi evidentiran upravo tuženik te da tuženik, u smislu čl. 219. st. 1. u svezi sa čl. 221.a ZPP-a, nije dokazao da je podmirio predmetno dugovanje, slijedom čega je tuženik sukladno gore citiranim odredbama u obvezi podmirenja naknade za izvršenu uslugu sakupljanja komunalnog otpada pa je odlučeno kao u točci I. izreke presude u svezi sa čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) te čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj:

06510 od 15.1.2024. (list 13 spisa) i prijepisa računa (list 44-163 spisa) koji su vjerodostojne isprave temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ) i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio.

16. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (Zaključak Građanskog odjela VSRH, Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.).

17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je trošak odmjeren sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za naknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23. – dalje OT) u svezi sa Tbr. 46. i Tbr. 54. OT.

17.2. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od sastava obrazloženog podneska od 12. lipnja 2025. (Tbr. 8. toč. 1. OT) u visini 25 bodova što uz primjenu Tbr. 46. i Tbr. 54. OT iznosi 62,50 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).

17.3. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 ZOO-a.

18. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (13,27 EUR)

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (13,27 EUR)