Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1038/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, kojeg brani Maja Gelo, odvjetnica u Osijeku, zbog prekršaja opisanog u članku 216. stavku 1. točki 3., kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), članku 32. stavku 1., kažnjivog po članku 32. stavku 4. ZSPC-a i članku 282. stavku 4., kažnjivog po članku 282. stavku 9. ZSPC-a, u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/13501 JZ, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon provede glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i zamjenika braniteljice, Matka Mamilovića, odvjetnika u Našicama, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, rođene A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju autolimar, zaposlen u Autoservisu Znaus, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.060,00 EUR, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, nije vlasnik nekretnina, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
16. kolovoza 2025. u 20:20 sati u Bijeloj Lozi, Pavla Pejačevića 2, kao vozač vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka]
a) upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom niti za jednu kategoriju vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a,
b) upravljao navedenim osobnim automobilom kroz mjesto Podgorač, te unatoč znaka policijskog službenika danim pomoću pločice STOP-POLICIJA s vlastitim izvorom svjetlosti, nije se zaustavio već je nastavio kretanje kroz Podgorač sve do Bijele Loze gdje je zaustavljen,
dakle, kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskih službenika koji su nadzirali i upravljali prometom na cesti,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. ZSPC-a,
c) kojom prilikom se izričito odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na droge ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a prethodno je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj,
dakle, odbio da policijski službenik, obavljajući nadzor i upravljanje prometom, te nadzor vozila i vozača u prometu na cestama, okrivljenika kao vozača podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, a potom po potrebi, i odvede u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4. u vezi stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC-a,
II. pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkom I.a), I.b) i I.c), uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a
za prekršaj pod točkom I.a) utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),
za prekršaj pod točkom I.b) utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura),
za prekršaj pod točkom I.c) utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),
III. uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.470,00 EUR (tisuću četristo sedamdeset eura),
u koju se, na temelju članka 40. PZ-a uračunava vrijeme lišavanja slobode okrivljenika u vezi sa počinjenjem prekršaja, tj. vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, određeno na temelju Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Broj: 511-07-29/3-DD-594/25 od 16. kolovoza 2025. u 21:00 sat do 17. kolovoza 2025. u 7:45 sati, te se ovo smještanje smatra kao dva dana zatvora, a što je izjednačeno s iznosom od 79,64 EUR (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) jer jedan dan zatvora iznosi 39,82 EUR novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.390,36 EUR (tisuću tristo devedeset eura trideset šest centi).
IV. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan platiti najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 926,91 EUR (devetsto dvadeset šest eura devedeset jedan cent), u roku od 6 (šest) mjeseci, svaki mjesec po 154,48 EUR (sto pedeset četiri eura četrdeset osam centi) do 15. (petnaestog) dana u mjesecu, od dana pravomoćnosti presude.
VI. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Našice izdao je prekršajni nalog okrivljeniku ŠR pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik ŠR je ispitan zamolbenim putem u Općinskom sudu u Osijeku na kojem je izjavio da su djelomično točni navodi iz prekršajnog naloga, i to iz točke 1. prekršajnog naloga, da je upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. U odnosu na točke 1. i 2. prekršajnog naloga izjavio je da navodi nisu točni. Naveo je da je kritične zgode sa svoja dva prijatelja bio na jezeru Borovik na pecanju kojom prilikom su ti prijatelji pili pa nisu smjeli voziti, a okrivljenik je morao ići kući po tablete za epilepsiju koje nije ponio sa sobom i svjestan je da mu je bila greška što je vozio. Nadalje je naveo da za vrijeme dok su se vozili kroz Podgorač, pred auto mu je izletio policijski službenik, on je vidio njegovu siluetu i nije vidio da s pomoću palice STOP pokazuje da stane, te ga je tada uhvatila panika i istoga je zaobišao, ali nakon nekih 500 metara do 1 kilometar blizu skretanja za Bijelu Lozu je primijetio da ga prati policijsko vozilo sa rotacijom, te se odmah zaustavio. Rekao je da kritične zgode nije konzumirao alkohol jer ga ni ne smije konzumirati. Naveo je da se sjeća da mu je tada policijski službenik ponudio preliminarni test za ispitivanje na droge i koliko se sjeća, pristao je jer zna da nije koristio nikakve opijate, ali ne sjeća se da bi odbio podvrgnuti se testu, međutim, kako je bio u velikom šoku, ne može sa sigurnošću tvrditi. Na upit braniteljice rekao je, da, kada je uočio siluetu na cesti, nije vidio da bi to bio policijski službenik koji bi pokazivao pomoću pločice STOP da stane, nego kada je istoga prošao, vidio je da je to policijski službenik, a zaustavio se odmah kad je vidio da su rotacijom krenuli za njim. Na daljnji upit braniteljice okrivljenik je rekao da od svojih primanja otplaćuje i kredit za kuću te skrbi o ocu koji je bolestan a još ne dobiva nikakva primanja. Na upit braniteljice je dalje rekao da toga događaja prilikom vožnje nije ranije vidio policijski automobil niti policiju da bi stajala negdje sa strane ceste. Nadalje je izjavio da su ga kritične zgode policijski službenici odveli u Policijsku postaju Našice gdje mu nisu ponudili liječnika iako im je rekao da je epileptičar i treba terapiju koju je trebao uzeti toga dana u 19:00 sati, međutim, tablete mu je tek oko 4:30 ujutro donijela njegova majka u policijsku postaju. Izjavio je da su njegova dva prijatelja ostali na mjestu događaja i pozvali nekoga tko je odvezao njegov automobil.
3. U nastavku postupka, na glavnoj raspravi održanoj 28. travnja 2026. u ovome sudu, okrivljenik je pristupio sa zamjenikom svoje braniteljice, odvjetnikom Matkom Mamilovićem iz Našica, na kojoj raspravi je na upit sutkinje izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
4. Okrivljenik je rekao da priznaje u cijelosti prekršaje po svim točkama prekršajnog naloga i da mu je jako žao zbog toga. Obećao je da više neće činiti prekršajna djela. Izjavio je da u cijelosti ostaje kod iskaza danog u Općinskom sudu u Osijeku, osim izjave da nisu točni navodi iz točke 2. i 3. prekršajnog naloga. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer njegova majka i on rade za minimalnu mjesečnu plaću, a brinu se o njegovom ocu koji je invalid i prima mjesečno 230,00 EUR inkluzivnog dodatka, no nitko ne može podići te novčane iznose jer nisu njegovi skrbnici, a otac je nepokretan.
5. Zamjenik braniteljice je na ročištu za glavnu raspravu odustao od prijedloga za ispitivanje svjedoka OR.
6. U završnoj riječi zamjenik branitelja je molio sud da pri donošenju odluke o izricanju sankcije uzme u obzir držanje okrivljenika, iskreno priznanje i kajanje, njegovu bolest, kao i obiteljske i imovinske prilike, a okrivljenik se priklonio završnom govoru zamjenika braniteljice.
7. S obzirom da je okrivljenik djelomično promijenio svoj iskaz u odnosu na iskaz pred zamoljenim Općinskom sudom u Osijeku i priznao osim 1. točke, i 2. i 3. točku prekršajnog naloga, sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
8. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22. rujna 2025. (list 23-24 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
9. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 16. kolovoza 2025. u 20:20 sati u Bijeloj Lozi, Pavla Pejačevića 2, kao vozač vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a upravljajući navedenim osobnim automobilom kroz mjesto Podgorač, te unatoč znaka policijskog službenika danim pomoću pločice STOP- POLICIJA s vlastitim izvorom svjetlosti, nije se zaustavio već je nastavio kretanje kroz Podgorač sve do Bijele Loze gdje je zaustavljen, kojom prilikom se izričito odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na droge ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a prethodno je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj.
10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, tešku materijalnu situaciju, činjenicu da bolesnom nepokretnom ocu pomaže od svojih minimalnih primanja, kao i njegovu bolest – epilepsiju, a od otegotnih je cijenio prekršajnu osuđivanost.
11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Okrivljenik je Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj: 511-07-29/3-DD-594/25 od 16. kolovoza 2025. bio smješten u posebnu prostoriju u Policijskoj postaji Našice od 16. kolovoza 2025. u 21:00 sati do 17. kolovoza 2025. u 7:45 sati, te mu se u novčanu kaznu uračunava vrijeme lišavanja slobode kao dva dana.
13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teških prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, kao odrasla osoba trebao je biti svjestan posljedica svog ponašanja i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
14. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
15. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 4. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik ŠR
3. Braniteljica Maja Gelo
