Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-12/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Virkom d.o.o. (OIB:55802054231) iz Virovitice, Ulica kralja Petra Krešimira IV 30, kojeg zastupa punomoćnica RF, zaposlenica tužitelja, protiv tuženika MF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice poslovni broj Ovrv-6945/2025, UPP/OS- Ovrv-2813/2025 od 11. prosinca 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 4.121,76 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 2.933,65 eur od 1.12.2024. do isplate, na iznos od 24,55 eur od 16.12.2024. do isplate, na iznos od 24,55 eur od 16.1.2025. do isplate, na iznos od 24,55 eur od 16.2.2025. do isplate, na iznos od 24,55 eur od 16.3.2025. do isplate, na iznos od 24,55 eur od 16.4.2025. do isplate, na iznos od 686,37 eur od 1.6.2025. do isplate, na iznos od 126,33 eur od 16.7.2025. do isplate, na iznos od 126,33 eur od 16.8.2025. do isplate te na iznos od 126,33 eur od 16.9.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga – 25/0000167, Javnom bilježniku Tamari Banac Knežević iz Orahovice, radi naplate novčane tražbine koja se sastoji od glavnice u iznosu od 4.121,76 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice, poslovni broj Ovrv-6945/2025, UPP/OS- Ovrv-2813/2025 od 11. prosinca 2025., ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da u cijelosti osporava osnovu i visinu tražbine; da između stranaka ne postoji valjana, dospjela i ovršna tražbina u navedenom iznosu, niti postoji pravna osnova koja bi opravdavala rješenje o ovrsi; da ne priznaje postojanje duga; da nije primio ovršnu ispravu na temelju koje je donijeto rješenje; da ista ne odgovara stvarnom stanju, da nije izvršena isporuka usluge; da je tražbina u cijelosti ili djelomično neosnovana / podmirena / zastarjela.

3. Ovršenik predlaže da sud izvede dokaze saslušanjem ovršenika (tuženika) te saslušanjem svjedoka koje će predložiti tijekom postupka.

4. Temeljem odredbe čl. 282. Ovršnog zakona, spis je dostavljen Općinskom sudu u Virovitici radi provođenja postupka i donošenja odluke u povodu prigovora.

5. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-12/2026-2 od 16. siječnja 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6945/2025, UPP/OS- Ovrv-2813/2025 koje je donio Javni bilježnik Tamara Banac Knežević iz Orahovice dana 11. prosinca 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbenog zahtjeva navodeći da tražbina proizlazi iz uredno pruženih vodnih usluga, a računi su redovno ispostavljeni kao i opomena za dugovanje koja je poslana u rujnu 2025.g. s dospijećem plaćanja do 26.09.2025.g.; da je dana 27. listopada 2024. godine pokrenut Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, upućivanjem istog kroz e-komunikaciju, za slijedeća razdoblja: na iznos od 2.933,65 EUR od 01.12.2024., na iznos od 24,55 EUR od 16.12.2024.., na iznos od 24,55 EUR od 16.01.2025., na iznos od 24,55 EUR od 16.02.2025., na iznos od 24,55 EUR od 16.03.2025., na iznos od 24,55 EUR od 16.04.2025., na iznos od 686,37 EUR od 01.06.2025., na iznos od 126,33 EUR od 16.07.2025., na iznos od 126,33 EUR od 16.08..2025., na iznos od 126,33 EUR od 16.09.2025. godine; da se isporučena usluga obračunava na osnovi utvrđene razlike između očitanog stanja na vodomjeru i stanja prethodnog očitanja sukladno Općim i tehničkim uvjetima; da račun od 31.10.2024. s dospijećem 30.11.2024. na iznos 3.235,52 EUR proizlazi iz očitanja vodomjera, a odnosi se na razdoblje od 2 godine, odnosno od listopada 2022.g. do listopada 2024.g.; da je račun djelomično plaćen, te je preostao iznos od 2.933,65 EUR; da su zbog većeg iznosa utvrđenog očitanjem, djelatnici Virkom- a izašli u kontrolu te je ustanovljeno da nije došlo do curenja vode, a da se na predmetnoj lokaciji provodi uzgoj bikova, što predstavlja znatno povećanu potrošnju vode, da također i račun od 30.04.2025. s dospijećem 31.05.2025. u iznosu 686,37 EUR proizlazi iz očitanja vodomjera, a odnosi se na razdoblje od 6 mjeseci; da su preostali računi u tužbenom zahtjevu obračunati na osnovi prosjeka potrošnje od prethodnog očitanja; da u trenutku podnošenja prijedloga niti jedna navedena stavka tražbine nije bila u zastari, pa sukladno članku 241. Zakona o obveznim odnosima koji određuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika, pa tako i podnošenje Prijedloga za ovrhu, pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, zastara nije niti nastupila; da tuženik nije priložio nikakav dokaz kojim bi osporio račune niti je prethodno podnosio reklamaciju u zakonskom roku.

7. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u opomenu pred utuženje i isključenje, potrošnju brojila, otvorene stavke partnera po nivou i naknadi, karticu partnera po nivou i naknadi, izvadak iz upisnika obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava, izvornike računa.

8. U daljnjem tijeku postupka tuženik se nije očitovao na navode tužitelja niti je iznio dokazne prijedloge te nije pristupio na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu.

9. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga – 25/0000167 na dan 15.9.2025. (11), opomenu pred utuženje i isključenje (41), potrošnju brojila od 14.1.2026. (42), otvorene stavke partnera po nivou i naknadi od 21.1.2026. (43), kartica partnera po nivou i naknadi od 21.1.2026. (44-45), izvadak iz upisnika obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava (51-52), račune (53-58).

10. Predmet spora je tražbina tužitelja na ime vodne usluge za razdoblje od listopada 2022. do kolovoza 2025. u ukupnom iznosu od 4.121,76 eur, sa pripadajućim kamatama.

11. Iz navoda prigovora proizlazi da tuženik prigovora i zastari predmetne tražbine.

12. Prema odredbi čl. 228 st. 1. ZOO, međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine.

13. Naime, prema stanju spisa, u konkretnom slučaju radi se o ugovoru temeljem kojeg je tužitelj isporuku vode vršio i za potrebe uzgoja bikova i svinja u okviru Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Martina Fruk, koje posluje na predmetnoj adresi tuženika [adresa], što je utvrđeno uvidom u izvadak iz upisnika obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava (51-52). Dakle, radi se o trgovačkom ugovoru u smislu odredbe čl. 228. st. 1. ZOO, iz kojeg ugovora tražbine zastarijevaju u roku od 3 godine.

14. Tužba (prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) u ovom predmetu podnijeta je dana 17.10.2025. tako da su u zastari one tražbine koje dospijevaju prije 17.10.2022. Budući da se tužiteljeve tražbine odnose na razdoblje od listopada 2022. koja tražbina dospijeva 16.11.2022. proizlazi da ista dospijeva unutar zastarnog roka od tri godine. Slijedom navedenog, prigovor zastare je ocijenjen neosnovanim.

15. Vjerodostojna isprava, u konkretnom slučaju Izvadak iz poslovnih knjiga, ukoliko sadrži sve potrebne elemente, u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona, predstavlja dokaz postojanja tužiteljeve tražbine, s time da je to oboriva presumpcija.

16. Obzirom da izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sadrži sve potrebne elemente sukladno odredbi čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona, uzima se da tražbina koja je u njemu naznačena postoji, sve dok se ne dokaže suprotno, a teret dokaza leži na tuženiku.

17. Tuženik tijekom postupka nije predložio niti jedan dokaz na okolnosti visine tužiteljeve tražbine, odnosno, nije dokazao da tražbina tuženika ne postoji, u cijelosti ili djelomično.

18. Stoga je presuđeno kao u izreci.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se sastoje od troškova javnog bilježnika u iznosu od 20,00 eur.

U Virovitici 4. svibnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. Virkom d.o.o., Virovitica, Ulica kralja Petra Krešimira IV 30

2. MF, [adresa]