REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Posl.br. O-1116/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1952., a umrlog **.**.2025., odlučujući o prigovoru FS iz [adresa], zastupanog po o punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević d.o.o. Zadar, protiv rješenja donesenog od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1116/2025, UPP/OS-O-95/2025 od 2. listopada 2025., dana 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor FS kao neosnovan i održava na snazi rješenje doneseno od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1116/2025, UPP/OS-O-95/2025 od 2. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1116/2025, UPP/OS-O-95/2025 od 2. listopada 2025., donesenom od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz T kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, utvrđena je ostavinska imovina iza ostavitelja pok. TS, te je na temelju oporuke i zakona proglašena njegova sestra US na ostavinskoj imovini u cijelosti.
2. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnio FS, navodeći da nije točno kako je isti u postupku izjavio da poštuje oporuku ostavitelja i ugovor o darovanju kao pravovaljane i istinite, a ukazuje i na nevaljanost izjave o ustupu nasljednog dijela jer iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno kada, gdje i u kojem obliku je dana, kao i da je ništetna prema člancima 132. i 133. Zakona o nasljeđivanju, dok da Ugovor o darovanju nije priložen spisu predmeta.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Iz spisa predmeta proizlazi da su nasljedstvo pozvani nasljednici drugog nasljednog reda iz članka 12. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), kao i da je ostavitelj raspolagao dijelom svoje imovine oporukom pred svjedocima (l.s. 27) u korist svoje sestre US, dok suprotno navodima iz prigovora spisu predmeta prileži i Ugovor o darovanju (l.s. 29,30) kojim je ostavitelj darovao svom nećaku BS nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
5.1. Nadalje, svi zakonski nasljednici su izjavili da predmetnu oporuku (l.s. 27) i Ugovor o darovanju (l.s. 29,30) priznaju kao pravovaljane i istinite, te da se prihvaćaju nasljedstva temeljem zakona, s time da svoj nasljedni dio ustupaju US (l.s. 24).
5.2. Posebno se ističe da je podnositelj prigovora na ročištu održanom 2. listopada 2025. (l.s. 45,46), prilikom čega je njegov identitet utvrđen od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra kao sudskog povjerenika na temelju osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice], izdane od PU Zadarske, naveo da predmetnu oporuku i Ugovor o darovanju priznaje kao pravovaljane i istinite, te da se prihvaća nasljedstva temeljem zakona, s time da svoj nasljedni dio ustupa US.
5.3. Podnositelj prigovora je potpisao zapisnik s ročišta održanog 2. listopada 2025. (l.s. 45,46) te nije prigovarao njegovu sadržaju.
6. Dakle, iz sadržaja spisa predmeta je razvidno da je podneseni prigovor neosnovan, paušalan i navodi istog su u suprotnosti sa sadržajima zapisnika koji imaju dokaznu snagu javne isprave, te slijedi da isti tijekom postupka nije isticao nikakav prigovor, niti osporavao oporuku i ugovor o darovanju, već naprotiv, na zapisnik dao svoju nasljedničku izjavu i istu vlastoručno potpisao, s time da se na temelju članka 135. stavak 1. ZN nasljednička izjava ne može opozvati.
7.1. Odredba članka 175. stavka 1. ZN propisuje da je ostavinski postupak izvanparnični postupak, dok je odredbom članka 175. stavka 2. propisano da se u ostavinskom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ZN-om nije drukčije određeno.
7.2. Također, na odgovarajuću primjenu odredbi zakona kojim se uređuje parnični postupak upućuje i odredba članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj: 59/23 – dalje: ZIP).
8. U tom smislu se ističe i to da je podnositelj prigovora prekludiran u pravu iznošenja novih činjenica i novih dokaza u prigovoru na temelju odgovarajuće primjene odredbe članka 352. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11, 148/11- proč.tekst., 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN (u tom smislu i zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV - 148/2018 od 29. ožujka 2018).
9. Prema tome, pobijano rješenje o nasljeđivanju je u cijelosti zasnovano na zakonu jer je javni bilježnik kao sudski povjerenik isto donio (članak 176. stavak 4. ZN), a u kojem je utvrdio ostavinsku imovinu, te proglasio nasljednicu US na toj imovini, s time da je sastav ostavinske imovine utvrdio na temelju podataka prikupljenih tijekom postupka (članak 242. stavak 1. ZN i članak 246. stavak 1. ZN).
10. Slijedom iznesenog, trebalo je na temelju članka 187. stavka 2. ZN odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zadar, 4. svibnja 2026.
Sudac
Luka Smoljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. FS po pun.
2. US, [adresa]
Na znanje:
Javni bilježnik Emil Brkić iz Zadra
