Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog VA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 137. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/50299 urbroj: 511-14-09-25-1 od 01. srpnja 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 04. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 137. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura te za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura, odnosno okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 880,00 (osamsto osamdeset) eura te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 01. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 910,00 (devetsto deset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 42,46 (četrdeset dva eura i četrdeset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako priznaje da je pogriješio no ne namjerno. Bilo je jako nevrijeme, stajao je automobilom na semaforu V za skretanje udesno na Ul. Vilka Novaka. Upalilo mu se prvo zeleno svjetlo i skrenuo je udesno s tim da je to bilo samo za ravno a za desno je bila upaljena crvena strelica koja je iznad semafora koju na žalost nije registrirao i tada je sve krenulo naopako. Nije bilo povrijeđenih već samo materijalna šteta. Radi kao dostavljač hrane u Woltu, tako da ako ostane bez vozačke dozvole, ostaje bez posla, ako se ne uključi za dostavu 7 dana, tako da ovisi o vozilu. To mu je jedini mjesečni prihod. Ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura, dok je 2/3 606,00 eura, a njemu je neto plaća oko 670,00 eura tako da ne zna kako će to riješiti. Navodi kako je pogriješio.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka je razvidno da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazanu financijsku situaciju, stoga je ovaj sud presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku su izrečene primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja su primjerene počinjenim prekršajima i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljenik priznao prekršajna djela, svjestan svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelima, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve ili slične prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 04. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje