REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-256/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UN, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23., "Narodne novine" broj 138/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet broj Klasa: 363-04/25-02/936, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-2, 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: ĆN, kći U, rođena **.**.1973. u [adresa], SR Njemačka, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 21. prosinca 2025. u 19.05 sati u Zagrebu, Balokovićeva ulica 35, kao fizička osoba - vlasnik vozila, ostavila vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,
čime je počinila prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 100,00 € (sto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdao je pod brojem Klasa: 363-04/25- 02/936, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-2 25. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je pozvana na ročište određeno za 7. travnja 2026. za koje je poziv uredno i na vrijeme primila, ali se pozivu nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljene i da ispitivanje okrivljene nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljena u prekršajnom nalogu upozorena na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njezinoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao službenu zabilješku od 22. prosinca 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljenu na mjestu prekršaja.
4. Iz službene zabilješke od 22. prosinca 2025. koju je prilikom radnje neposrednog opažanja prekršaja sačinio komunalni redar NN proizlazi da je 21. prosinca 2025. u 19.05 sati u Zagrebu, Balokovićeva ulica 35 zatečeno osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini, a što proizlazi i iz fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, sudac nije u postupku pozivao svjedoka komunalnog redara NN. Navedene dokaze sudac je ocijenio vjerodostojnima, te smatra da su utvrđene odlučne činjenice da je okrivljena kao fizička osoba vlasnica osobnog vozila koje je bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini suprotno odredbi članka 147. stavka 1. točki 1. Odluke o komunalnom redu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljene, dok olakotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljena proglašen krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka .
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj, ĆN, [adresa],
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,
3. Pismohrana.
