Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-629/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/10352, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 25. travnja 2025., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 04. svibnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MS, sin HS i ZS, rođ. MS, rođen **.**.1991., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti M, državljanin RH, sa završenom oš, po zanimanju monter, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac petoro djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 25. travnja 2026., u 19,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji tako da je vikao i omalovažavao majku ZS, osobu starije životne dobi, riječima "oćeš ka te bom fukal, nesmeš mi na oči, ak te primem pri wc-u bom te fukal", potom je uzeo sjekiru i njome mahao prema majci u namjeri da je udari, a takvim svojim ponašanjem je kod majke izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, u obitelji se kao sin nasilnički ponašao prema majci ZS, osobi stare životne dobi rođ. 1957.,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura

IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 25. travnja 2026., s početkom u 19,25 sati, pa do 26. travnja 2026., do 09,05 sati, kao 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.620,36 (tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

V. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima 1 (jedna) sjekira marke "Suki", sa drvenom drškom, dužine oko 70 cm, bez prava na naknadu, u roku 90 (devedeset) dana nakon pravomoćnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/10352, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 25. travnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MS, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik MS, bio je uhićen dana 25. travnja 2026., u 19,25 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec doveden na sud, ispitan, te je određeno puštanje okrivljenika rješenjem Pp-629/2026-4 od 26. travnja 2026.

3. Okrivljenik MS u obrani je iskazao da živi na istom dvorištu kao i njegva majka ZS, ima svoju kuću, petoro malodobne djece i izvanbračnu suprugu. Kod majke ZS živi njegov nećak ES, koji je vrlo problematičan, a inače je iz Trnovca. To je sin od njegovog brata HS. Ne zna što se jučer događalo, bio je vani kad je došla njegova majka, podigla je haljine i vikala mu „da ju ja jebem“. Vikao joj je da je neće „jebati“. Ona je otišla u svoju kuću, a on u svoju. Nije mahao sjekirom. Njegov brat LS, je donio iz njihove kuće sjekiru, koju je kasnije policija pronašla ispod kauča od majke. Poznato mu je da ga je majka prijavila i da je ona zvala policiju.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik MS je odgovarao, da li ste vikali majci riječi „oćeš ka te bom fukal, ne smiješ mi na oči, ak te primem, pri wc-u bom te fukal“, okrivljenik – nisam, ja se smatram krivim kaj sam joj vikal "ne bum te ja jebal“.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja ZS, majka okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjeodčiti i iskazala da živi u kući zajedno sa bolesnim sinom LS, a na istom dvorištu ima svoju kuću drugi sin MS. Došlo je do svađe između njih zbog unuka H, koji povremeno dolazi kod nje da joj nešto pomogne. Tijekom te svađe, sin LS donio je iz kuće skrivenu sjekiru, koju je imala pod krevetom, jer je mislio pripremiti drva, ali mu je MS uzeo tu sjekiru i njome je mahao prema njoj. Zna da je MS ne bi udario. Vikao joj je jako ružne riječi, „oćeš ka te bom fukal, ne smeš mi na oči, ak te primem pri wc-u bom te fukal“. Zna da on to ne bi napravio, ali se bojala kad je mahao sjekirom. Sve to je vidio unuk ES, te je on pozvao policiju. Navela je da bi sada sve MS oprostila, jer on to više nikada neće učiniti, a ako bi učinio ona će pozvati policiju i više mu neće oprostiti.

4.1. Na pitanja suda svjedokinja ZS je odgovarala, što mislite o riječima koje vam je vikao, kako ste se vi osjećali, svjedokinja – kad mi je vikao te ružne riječi ja sam ga „špotala“, „kaj si nor, ja sam ti mama“, to je bilo jako ružno za slušati, ja znam da me ne bi „sikirom vudril, niti to napravil“, ne znam zašto mi je to tako napravio, „bil je naporan, celi dan se svadil sa ženom“.

4.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika MS i svjedokinje ZS. Okrivljenik: „nemam što komentirati“. Svjedokinja: „lijepo se smiri i više to nemoj ponoviti“.

5. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 25.04.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 11329424 od 25.04.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/26-02/61755 od 26.04.2026. kažnjavanosti okrivljenika.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Člankom 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a odredbom čl. 22. st. 5. citiranog Zakona propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik MS, sin ZS, rođene 1957., osobe stare životne dobi, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da se radi o kvalifikatornom obliku nasilja sankcioniranom po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se radi o osobi starije životne dobi, prema podjeli Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) od 60 do 75 godina,

- da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 26. travnja 2026.

8.1. U dokaznom postupku okrivljenik MS, djelomično se smatra krivim za prekršaj što je vikao majci na njezine provokacije. Obrana okrivljenika osporena je svjedočenjem žrtve nasilja ZS, koja je iskazivala u skladu sa činjeničnim opisom prekršaja. Navela je da je njezin drugi sin donio sjekiru iz njezine kuće, koju mu je okrivljenik oduzeo i mahao prema njoj. Potvrdila je da je okrivljenik vikao ružne riječi, a mišljenja je da to okrivljenik ne bi napravio. Žrtva nasilja je navela da okrivljeniku sve oprašta.

8.2. Sud utvrđuje da se da se radilo o krajnje vulgarnom vrijeđanju majke od strane okrivljenika, a mahanje sjekirom ugrožavalo je integritet žrtve, te nema osnove za toleranciju u vezi ponašanja okrivljenika unatoč mišljenju žrtve nasilja o opraštanju počinjenog. Žrtva je pojasnila da je bila u strahu kad je mahao sjekirom, a radi se o žrtvi starije životne dobi, teško pokretnoj i nižih intelektualnih shvaćanja koja svoje strahove i osjećaje teško opisuje. Provedenim suočenjem nisu otklonjene suprotnosti obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje jer okrivljenik nije želio ništa komentirati, a žrtva je tražila da se smiri i da nešto takvo ne ponovi.

8.3. Sud je na temelju iskaza ispitane žrtve nasilja ZS utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario zakonsko obilježje psihičkog nasilja na štetu majke jer je opisanim ponašanjem svakako prešao granice normalnog uobičajeno prihvatljivog ponašanja jednog člana obitelji prema drugome, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotne i olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče najniža novčana kazna propisanu za tu vrstu prekršaja jer nije bio prekršajno kažnjavan te se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.

9.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 25. travnja 2026., s početkom u 19,25 sati, pa do 26. travnja 2026., do 09,05 sati, kao 79,64 eura, tako da je okrivljeniku za taj iznos novčana kazna umanjena.

10. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je slabog imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

11. Temeljem čl. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima 1 (jedna) sjekira marke "Suki", sa drvenom drškom, dužine oko 70 cm. Sud smatra da je oduzimanje predmeta razmjerno prema dobru koje se štiti, odnosno da oduzimanje predmeta odgovara ozbiljnosti povrede, jer je okrivljenik mahao sjekirom te postoji realna mogućnost da okrivljenik ponovno upotrijebi sjekiru, što je sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“, dakle, oduzimanjem sjekire postignuta je pravedna ravnoteža između zaštite članova obitelji i pozitivnih propisa R. Hrvatske i Protokola uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

U Čakovcu, 04. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.