REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-120/2026-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog HV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u vezi članka 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO- 41/2026-1 od 29. siječnja 2026., nakon javne rasprave, održane i zaključene dana 13. travnja 2026. u nazočnosti optuženika osobno, i braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Petrović, odvjetnice u Slavonskom Brodu, zastupnika optužbe ŽV, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, te ad hoc tumača za ukrajinski jezik Viktorije Rachok, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.

– pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08), dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

optuženi ČV, sin H i NV, rođene Ž, rođen **.**.1986. u mjestu Tysmenytsia, Republika Ukrajina, s prebivalištem u [adresa]. Republika Austrija, državljanin Republike Ukrajine, VSS, diplomirani ekonomist i pravnik, nezaposlen, raniji primatelj socijalne pomoći, oženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće u mjestu Tysmenytsia, Republika Ukrajina, vlasnik osobnog automobila marke Renault 2006. god., s činom satnika, odlikovan Medaljom Predsjednika Ukrajine za sudjelovanje u ratu, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 7. prosinca 2025., postupajući po prethodnom zajedničkom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom imena KV, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi u iznosu od 800,00 eura, upravljao kombi vozilom marke Renault Traffic, ukrajinskih registarskih oznaka [registarska oznaka] prema lokaciji na autocesti A3, kod čvora Nova Gradiška koju je putem mobilne aplikacije WhatsApp dobio od navedene osobe na mobilni uređaj marke Xiaomi pozivnog broja [broj telefona] radi preuzimanja 8 ilegalnih migranata, državljana Islamskog Emirata Afganistan, Islamske Republike Pakistan i Islamske Republike Iran, s ciljem njihovog daljnjeg prijevoza do Zagreba i dalje do Trsta, a do čijeg utovara i daljnjeg prijevoza nije došlo jer je istoga dana, u 02,35 sati, kod čvora Okučani, zaustavljen po policijskim službenicima Policijske uprave Brodsko-posavske,

dakle, s namjerom da drugim osobama iz koristoljublja omogući kretanje po Republici Hrvatskoj, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 34. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a preostalih 7 (sedam) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CV se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 7. prosinca 2025. u 04:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog HV trajno se oduzima mobilni uređaj marke Xiaomi, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj [serijski broj] od 7. prosinca 2025., a koji predmet će se po pravomoćnosti presude dodijeliti Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IV.

Na temelju članka 270. st. 1. ZKP/08 od optuženika privremeno oduzet mobilni uređaj marke Samsung, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj [serijski broj] od 7. prosinca 2025., vratit će se optuženiku ili osobi koju on ovlasti na preuzimanje, nakon pravomoćnosti presude.

V.

Na temelju članka 270. st. 1. ZKP/08 od optuženika privremeno oduzeto kombi vozilo marke "Renault trafic" broja šasije: [broj šasije], dvije registarske pločice Ukrajine AT6980HE, prometna dozvola Ukrajine serijskog broja: [serijski broj], te pogonski ključ vozila, privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Stara Gradiška, serijskog broja: [serijski broj], od 7. prosinca 2025. godine, vraća se vlasniku ŠV, ili osobi koju ona ovlasti na preuzimanje, nakon pravomoćnosti presude.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-41/2026-1 od 29. siječnja 2026., protiv okrivljenog HV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi sa člankom 34. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-32/2026-27, od 6. ožujka 2026. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČV s DVD snimkom ispitivanja (list 12-16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 7. prosinca 2025. (list 19-21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 7. prosinca 2025. (list 22-24), preslika prometne dozvole za osobni automobil marke Renault Traffic (list 20), službena zabilješka s osobnim podacima ilegalnih migranata (list 37), zapisnik o ispitivanju okrivljene osobe ČV s DVD snimkom ispitivanja (list 46-50), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 16. siječnja 2026. (list 155-161), analiza sadržaja pretraženih mobilnih uređaja (list 166-173), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu osobu ČV (list 187), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu osobu ČV (list 185).

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Međutim, iako je priznao kazneno djelo, istaknuo je da ispočetka nije znao da se radi o nečem nezakonitom, te da je putem društvene mreže Facebook našao reklamu za posao i stupio u kontakt sa osobom koja mu je dala upute, pri tome rekavši da je sve legalno i da se radi o turistima, koje je trebao on voziti od Zagreba do Italije. Nakon toga došao je u Zagreb i čekao poziv osobe koja mu je rekla da se radi o prijevozu skupine turista, kojima se pokvario automobil, a čije dokumente nije znao kako provjeriti. Dalje je naveo da smatra da ga je ta osoba prevarila, uvjerivši ga kako je sve legalno. Također je istaknuo, na poseban upit, da nikada nije vidio tu osobu – KV, niti je s istim potpisao ugovor o radu, a novac za navedeni prijevoz je trebao dobiti na račun. Dalje u obrani je iskazao žaljenje i kajanje radi cjelokupne situacije, rekavši da on surađuje s policijom i govori istinu, te da mu nije bila namjera ići protiv javnog reda Republike Hrvatske. Istaknuo je da poštuje Republiku Hrvatsku, te iako je kriv, vjeruje u pravičnu odluku suda. Zamolio je priliku za što skoriji odlazak u Austriju, gdje mu je sada obitelj, kojoj treba pomoć jer supruga trenutno ne radi, te imaju troje maloljetne djece, od kojih jedno ima tjelesni invaliditet, čemu je priložio i dokaz. Zaključno je istaknuo da je motiv počinjenju ovoga kaznenog djela loša financijska situacija u kojoj se nalazi cijela obitelj, te da je samo htio nešto zaraditi za vikend kako bi pomogao svojoj obitelji.

6. Priznanje optuženika suglasno je svim gore navedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća. Međutim, dio kada govori da nije znao da se radi o prijevozu migranta, sud ne drži iskrenim, već upravljenim ka umanjenju kaznenopravne odgovornosti. Naime, činjenica da je istog kontaktirala nepoznata osoba radi tzv. "prijevoza turista", koji nisu imali dokumente, niti je s tom osobom prilikom dogovaranja posla zaključio ugovor, a ista mu je u noćnim satima dala lokaciju radi prijevoza, svakako predstavlja okolnost koja bi svakoj prosječnoj osobi pobudila sumnju da se ipak radi o nečemu nelegalnom. Stoga, taj dio sud ne drži istinitim.

7. Kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, čini onaj tko s namjerom da drugim osobama iz koristoljublja omogući ulazak u Republiku Hrvatsku, poduzme radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

8. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

9. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 8 godina, dok je člankom 34. stavkom 2. KZ/11 propisana mogućnost blažeg kažnjavanja za pokušaj kaznenog djela.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

11. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Iako navodi da ispočetka nije znao da se radi o imigrantima, da čini nešto protuzakonito, sud smatra da je isti morao biti svjestan takve činjenice jer ga je upravo nepoznata osoba zvala da obavi prijevoz drugih osoba od Zagreba do Italije, obećala mu novčanu naknadu za isto, te je prilikom ulaska istih u kombi vozilo vidio da se radi o migrantima bez dokumenata, koji čekaju prijevoz na autocesti. Dakle, sud smatra da bi prosječna osoba odmah reagirala i ne bi prevozila osobe za koje sumnja da su ilegalni migranti, a optuženik je napravio upravo suprotno, znajući da se radi o nečemu nelegalnom. Terećeno kazneno djelo je počinio jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, i on i njegova obitelj u Austriji, radi čega je olako pristao na njegovo počinjenje. Stoga, kao olakotnim okolnostima sud je optuženiku vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela koja je pridonijela ubrzanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje optuženika zbog počinjenog, iz čega je vidljivo da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo, a olakotna okolnost svakako je i činjenica prethodne kaznene neosuđivanosti istog, odlikovanje u ratu, ali i posebno činjenica da je isti otac djeteta sa tjelesnim invaliditetom. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

12. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca, pa mu je uz primjenu članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi sedam mjeseci, a preostalih sedam mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Time je sud našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u navedenom trajanju adekvatna sankcija optuženiku za počinjeno. No, sud ujedno smatra da optuženik kao dosad neosuđivana osoba i bez izvršenja kazne od sedam mjeseci ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu je stoga izrečenu kaznu zatvora uvjetovao vremenom provjeravanja od dvije godine u kojem vremenu optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo jer će u suprotnom isti izvršiti ostatak od sedam mjeseci kazne zatvora. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 7. prosinca 2025. u 04:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

14. Na temelju članka 79. KZ/11, budući da se radi o predmetu – mobitelu, koji je bio upotrijebljen za počinjenje terećenog kaznenog djela, sud je od optuženog HV trajno oduzeo mobilni uređaj marke Xiaomi, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj [serijski broj] od 7. prosinca 2025., te naložio dodjelu istog Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

15. Na temelju članka 270. st. 1. ZKP/08 sud je naložio da se od optuženika privremeno oduzet mobilni uređaj marke Samsung, IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj [serijski broj] od 7. prosinca 2025., vrati optuženiku ili osobi koju on ovlasti na preuzimanje, a nakon pravomoćnosti presude. Naime, budući da radi o predmetu koji više nije potreban za daljnje vođenje kaznenog postupka, a isti nije bio upotrijebljen za počinjenje terećenog kaznenog djela, sud je naložio vraćanje istoga.

16. Na temelju članka 270. st. 1. ZKP/08 sud je naložio da od optuženika privremeno oduzeto kombi vozilo marke "Renault trafic" broja šasije:

VF1FLBHB69V338706, dvije registarske pločice Ukrajine AT6980HE, prometna dozvola Ukrajine serijskog broja: [serijski broj], te pogonski ključ vozila, privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Stara Gradiška, serijskog broja: [serijski broj], od 7. prosinca 2025. godine, se vrati majci optuženika - vlasnici ŠV, ili osobi koju ona ovlasti na preuzimanje, a nakon pravomoćnosti presude.

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao osobe lošeg imovnog stanja bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 13. travnja 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-41/2026

2. Optuženi ČV, nakon prijevoda

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Sandra Petrović, odvj. u Slav. Brodu