Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-219/2022-28
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv optuženika G zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-70/2022 od 14. prosinca 2022., nakon održane glavne rasprave dana 4.svibnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika ODO-a u Gospiću i branitelja optuženika po službenoj dužnosti, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25, 13/26 – dalje: ZKP/08.), stavlja se izvan snage povodom prigovora kazneni nalog ovog suda poslovni broj K-219/2022-3 od 25. travnja 2023.
II. Okrivljenik GJ, sin A i AJ, rođene D, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 9 Avija. divizija kbr.8 stan II, Ukrajina, državljanin Ukrajine, umirovljenik, pismen, sa viskom stručnom spremom, profesor sporta, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje djece, bez vojnog čina i odlikovanja, dobrog imovnog stanja, prema vlastitom navodu, do sad neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 15. lipnja 2022. oko 18:50 sati u Gospiću, Budačka ulica broj 22, u trgovačkom centru Lidl, bez plaćanja odnio i za sebe zadržao 1 komad pite od sira, 1 pakiranje kave, 1 čips od krumpira, 1 komad jadranske srdele, 1 torbu, 1 komad sira gauda, 1 čokoladu, 1 pržene sjemenke, 1 torbicu, 1 četkicu za zube, 1 pastu za zube, 1 mušku majicu, 1 muške hlače, 1 set svrdala, 1 muške kratke hlače, 1 baget, 1 pakiranje šumećih tableta, 2 pakiranja kraljevskih kozica, 1 toaletnu vodu, 3 fileta lososa, 1 Adidas majicu, 1 vreću za spavanje i 1 umak, vlasništvo LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d., ukupne vrijednosti 146,72 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, okrivljenik GJ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku GJ
i z r i č e s e
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 540. stavka 4. u vezi s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08, oštećeniku LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d., OIB: 66089976432, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.
VI. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08, okrivljenik GJ se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO - DO-170/2022 od 14. prosinca 2022., kojom optuženika GJ terete da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem posl. Kov-160/2024-4 od 16. listopada 2024.
2. Temeljem članka 544. stavak 1. ZKP-a, po službenoj dužnosti stavljen je izvan snage kazneni nalog ovog suda K-219/2022-3 od 25. travnja 2023., a sve povodom prigovora branitelja optuženika po sl. dužnosti odvj. Silvija Petrovića.
3. Temeljem članka 404. stavak 5. ZKP/08, optuženik se očitovao i prethodno je ispitan, a zbog promjene adrese i rata u Ukrajini nije moguće uručiti dostavu sudskih pismena, stoga je održana glavna rasprava kod ovog suda 4.svibnja 2026.u odsutnosti pozvanog optuženika koje djelo je zapriječene kazne do 5 godina, prethodno je ispitan i očitovao se o optužbi.
3.1. Optuženik GJ po branitelju po službenoj dužnosti odvj. Silviju Petroviću, iskazao je da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo, te je u svojoj obrani iskazao kako je obranu u cijelosti iznio kod ispitivanja na policiji i pri tome i ostaje a u kojoj je u bitnome naveo da je htio uzeti hlače i majicu da nema novaca da si sam kupi odnosno da plati iako razumije da to nije smio učiniti. Naime, optuženik u svojoj obrani, a koja je u cijelosti životna i logična iskazuje kako je uslijed činjenice da nema novca, počinio terećeno kazneno djelo krađe, da iskreno žali, ali da je to bila jedina mogućnost, a u postupnosti je svjestan da to nije smio učiniti.
3.2. Reproduciranjem snimke isptivanja osumnjičenika u PP Gospić (list 16 spisa) utvrđeno je da optuženik iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao dokaze na Kojima se temelji optužnica, i to odštetni zahtjev oštećenika trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. (list 2-3 spisa), kao i zapisnike ii potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( list 8-13 spisa).
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika GJ u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je kritičnog dana opt. GJ oko 18:50 sati u Gospiću, Budačka ulica broj 22, u trgovačkom centru Lidl, bez plaćanja odnio i za sebe zadržao 1 komad pite od sira, 1 pakiranje kave, 1 čips od krumpira, 1 komad jadranske srdele, 1 torbu, 1 komad sira gauda, 1 čokoladu, 1 pržene sjemenke , 1 torbicu, 1 četkicu za zube, 1 pastu za zube, 1 mušku majicu, 1 muške hlače, 1 set svrdala, 1 muške kratke hlače, 1 baget, 1 pakiranje šumećih tableta, 2 pakiranja kraljevskih kozica, 1 toaletnu vodu, 3 fileta lososa, 1 Adidas majicu, 1 vreću za spavanje i 1 umak, vlasništvo LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d., ukupne vrijednosti 146,72 eura, što proizlazi kako iz obrane optuženika kao osumnjičenika, kaznene prijave i odšetnog zajteva oštećenika, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste. Da je isto djelo počinjeno i da je prizanje u cijelosti u skladu s dokazima ukazuje i člinjenica da su sve otuđene stvari pronađene kod optuženika i vraćene oštećeniku.
6. Slijedom priznanja optuženika GJ, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik GJ proglašen krivim za kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 , te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, kao i činjenicu da se optuženik GJ više nije pojavljivao kao počinitelj kako prekršajnih tako niti kaznenih djela, kao što nije bio osuđivan niti prije počinjenja kaznenog djela, dok mu sud nije pronašao otegotne okolnosti.
8. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika GJ, temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, što se cijeni u potpunosti primjereno kaznenom djelu koje je počinjeno.
9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske .
10. Na temelju članka 540. stavka 4. u vezi s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08, oštećeniku LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d., OIB: 66089976432, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu, a sve iz razloga što su privremeno oduzeti predmeti i vraćeni DJ djelatniku Lidla u Gospiću, a što sve proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, stoga se ne može utvrditi nesporna šteta jer je sve vraćeno vlasniku, Lidl Hrvatska d.o.o. .
11. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08, optuženik GJ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je optuženik osoba koja nema nikakva primanja, te bi svako određivanje troškova u ovom predmetu dovelo do ugrožavanja uzdržavanja optuženika, posebice cijeneći da je zbog teške materijalne situacije i počinio terećeno kazneno djelo.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 4. svibnja 2026.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-70/2022
2. Optuženik GJ, putem e-oglasne ploče suda
3. Branitelj opt. po sl. dužnosti, odvj. Silvije Petrović, Gospić
