Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Društvo sportske rekreacije "Superkid" i protiv II. okrivljene odgovorne osobe GK, zbog djela prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj 141./2022.), odlučujući o prigovoru I. i II. okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Službe inspekcijskog nadzora II., Klasa: 624-02/26-02/27, Ur.broj: 529-08-02/1-26-2 od 31. ožujka 2026., ispitujući optužni prijedlog, 4. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
I. okrivljena pravna osoba: Društvo sportske rekreacije "Superkid", OIB: 08696683960, sa sjedištem u mjestu [adresa], i
II. okrivljena odgovorna osoba: ŠK, sin G, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi 24. veljače 2026. povjerili obavljanje stručnih poslova u sportu ĐK, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u Društvu sportske rekreacije "Superkid" u sklopu "Škole skijanja na Sljemenu" obavlja poslove instruktora protivno odredbama članka 20. Zakona o sportu,
čime da bi počinili djelo prekršaja iz članka 20. Zakona o sportu, kažnjivo po članku 116. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava
.
Obrazloženje
1. Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, Služba inspekcijskog nadzora II., pod brojem: Klasa: 624-02/26-02/27, Ur.broj: 529-08-02/1-26-2 izdala je 31. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označeno u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor.
2. Ispitujući izdani optužni akt temeljem članka 161. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj, pa je odmah donio presudu kojom se I. i II. okrivljenik oslobađaju optužbe, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.
3. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su 24. veljače 2026. povjerili obavljanje stručnih poslova u sportu ĐK, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u Društvu sportske rekreacije "Superkid" u sklopu "Škole skijanja na Sljemenu" obavlja poslove instruktora protivno odredbama članka 20. Zakona o sportu. Ovakva formulacija sadrži samo zakonski opis djela prekršaja koje nije konkretizirano nikakvim činjenicama. Odnosno nije navedeno koje uvjete imenovani nije ispunjavao pa da bi obavljao poslove suprotno odredbama članka 20. Zakona o sportu. Te činjenice trebaju biti navedene u činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci prekršajnog naloga, te nije dovoljno da su navedene samo u obrazloženju.
4. Stoga je valjalo donijeti presudu kojom se I. i II. okrivljenik oslobađaju optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.
5. Ovakvo pravno stajalište proizlazi i iz pravnih mišljenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženih u odlukama tog suda. Eventualnim samostalnim kreiranjem izreke odluke o prekršaju iz optužnog prijedloga koji je sastavljen protivno članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud bi se izložio počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, ili ako žalitelj na nju upire, počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, zbog nerazumljivosti izreke odluke o prekršaju. (Izvor: Pravosudna akademija - Optužba i procesne radnje tužitelja i suda, Zagreb, srpanj 2020.).
6. Tužitelj je ovlašten pod novim brojem redovnim putem izdati novi prekršajni nalog ili podnijeti optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, imajući u vidu sve navedeno u obrazloženju ove presude.
7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Društvo sportske rekreacije "Superkid", [adresa],
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: ŠK, [adresa],
3. tužitelju: Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, Služba inspekcijskog nadzora II.,
4. spis.
