REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 15 : P-1235/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sucu Jadranka Klečak u pravnoj stvari tužitelja ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Vedran Gjenero,odvjetnik u [adresa] protiv tuženika AL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, 04. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.000,00 eura, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 17.prosinca 2025.g. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenom na sudu dana 17.prosinca 2025. navodi kako su on i tuženik u ožujku 2025. zaključili usmeni ugovor kojim se tuženik obvezao tužitelju isporučiti i montirati aluminijsku bioklimatsku pergolu u Dubrovniku za ukupnu cijenu od 14.000,00 eura, uz obvezu tužitelja da na ime predujma isplati iznos od 10.000,00 eura. Postupajući po navedenom dogovoru, tužitelj je dana 27.ožujka 2025. s računa svoje supruge ML uplatio tuženiku iznos od 10.000,00 eura na ime predujma.
Tuženik se obvezao izvršiti isporuku i montažu aluminijske bioklimatske pergole u roku od dva mjeseca od dana uplate avansa, odnosno najkasnije do 27. svibnja 2025. godine. Tuženik svoju ugovornu obvezu nije ispunio u ugovorenom roku niti je do dana podnošenja ove tužbe isporučio i montirao ugovorenu pergolu. Nakon proteka ugovorenog roka tužitelj je u više navrata pokušavao postići dogovor s tuženikom radi izvršenja obveze, no bez uspjeha.
S obzirom da tuženik nije ispunio ugovornu obvezu, tužitelj se dana 31. listopada 2025. godine pisanim putem obratio tuženiku sa zahtjevom za povrat uplaćenog iznosa od 10.000,00 eura, ostavljajući mu primjeren rok za ispunjenje. Navedeni zahtjev tuženik je zaprimio dana 14. studenog 2025. godine, ali po istome nije postupio niti je vratio uplaćeni iznos. S obzirom da tuženik nije izvršio ugovornu obvezu te nije vratio uplaćeni iznos, ugovor je raskinut krivnjom tuženika, zbog čega tužitelj ima pravni interes zahtijevati povrat uplaćenog novčanog iznosa. Tužitelj je radi navedenog postupanja tuženika podnio i kaznenu prijavu nadležnom državnom odvjetništvu.
Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže sudu da prihvati tužbeni zahtjev koji je sadržajno naveden u izreci ove odluke.
2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 29.prosinca 2025. dostavio tuženiku na odgovor. Tuženik je dana 10.ožujka 2026. zaprimio rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Dubrovniku, 4. svibnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. ŠL, [adresa] zastupanog po punomoćniku Vedran Gjenero
2. AL, [adresa]
