Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P-1556/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Račkom, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d., Zagreb, radi isplate, izvan ročišta, 04. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 4.243,46 eura (četiri tisuće dvjesto četrdeset tri eura i četrdeset šest centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01. listopada 2021. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate prema stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 383,34 eura (tristo osamdeset tri eura i trideset četiri centa), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 04. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana..
III. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za isplatu troškova parničnog postupka preko dosuđenih 383,34 eura pa do zatraženih 427,78 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je između trgovačkog društva ROYAL ADRIATIC d.o.o., kao primatelja leasinga i IMPULS – LEASING d.o.o., kao davatelja leasinga, 23. travnja 2018., zaključen ugovor o financijskom leasingu broj 32186, kojim ugovorom je tuženik osobno, kao jamac platac, jamčio i solidarno odgovarao za ispunjenje svih obaveza iz predmetnog ugovora o leasingu, objekt kojeg je bilo motorno vozilo OPEL INSIGNIA 1,6 CDTI, broj šasije: [broj šasije].
1.2. Tužitelj dalje navodi da je zbog neredovitog ispunjavanja obveza iz predmetnog ugovora od strane primatelja leasinga, davatelj leasinga s danom 18. veljače 2021. izjavio raskid ugovora o leasingu te ujedno pozvao primatelja leasinga na isplatu svih potraživanja te da je naposljetku tuženiku i oduzet posjed vozila koje je bilo objektom predmetnog leasinga, a niti po kojem povratku vozila primatelj leasinga nije ispunio svoju obvezu nastalu raskidom ugovora. Davatelj leasinga, trgovačko društvo IMPULS – LEASING d.o.o. se kao oštećenik obratio tužitelju sa zahtjevom radi naknade štete, sve temeljem Ugovora o osiguranju dijela tražbine od 14. svibnja 2014., odnosno police osiguranja potraživanja broj 804089286 te je tužitelj po primitku cjelokupne dokumentacije izvršio obračun štete i 20. rujna 2021. s trgovačkim društvom IMPULS – LEASING d.o.o., kao oštećenikom, zaključio sporazum o izvansudskoj nagodbi, kojom se tužitelj istom trgovačkom društvu obvezao isplatiti iznos od 32.135,46 HRK, koji iznos je i plaćen oštećeniku kao davatelju leasinga 30. rujna 2021.
1.3. Zaključno navodeći da je tužitelj s trgovačkim društvom IMPULS – LEASING d.o.o. 30. rujna 2021. zaključio ugovor o subrogaciji, temeljem kojeg je dio tražbine davatelja leasinga u iznosu od 4.243,46 eura prešao s imenovanog trgovačkog društva na tužitelja, tužitelj od tuženika potražuje upravo navedeni novčani iznos sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01. listopada 2021. do isplate te troškovima ovosudnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
1.4. Uz tužbu, tužitelj prilaže: izjavu jamca platca od 23. travnja 2018. (list 5 spisa), račun R1 51648-1-1, izdan od IMPULS – LEASING d.o.o., Zagreb, 12. ožujka 2021. (list 7 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju tužitelja u korist trgovačkog društva IMPULS – LEASING d.o.o., izvršenom u iznosu od 4.265,11 eura, 30. rujna 2021. (list 8 spisa), fotografije vozila (list 9-18 spisa), odštetni zahtjev trgovačkog društva IMPULS – LEASING d.o.o., tužitelju, od 15. lipnja 2021. (list 19 spisa), s konačnim obračunom po ugovoru broj: 32186, od 12. ožujka 2021. (list 20 spisa) i obračunom štete od 15. kolovoza 2021. (list 21 spisa), izjavu o raskidu ugovora o leasingu od 18. veljače 2021. (list 22-23 spisa), potvrdu o uplaćenoj premiji osiguranja po izdanoj polici osiguranja, broj police: [broj police], od 15. studenog 2023. (list 24 spisa), sporazum o izvansudskoj nagodbi između tužitelja i trgovačkog društva IMPULS – LEASING d.o.o., od 20. rujna 2021. (list 25 spisa), primopredajni zapisnik od 18. veljače 2021. (list 26- 27 spisa), izvještaj o intervenciji od 06. studenog 2019. (list 28-29 spisa), policu osiugranja potraživanja broj: 804089286, ugovaratelja i osiguranika IMPULS – LEASING d.o.o., osiguratelja tužitelja (list 30 spisa), s općim uvjetima (list 31-36 spisa), Ugovor o financijskom leasingu br. 32186, od 23. travnja 2018. (list 37-38 spisa), s otplatnom tablicom (list 39-40 spisa), analitičku karticu (list 41-48 spisa), procjenu vrijednosti vozila br. 55/21, od 02. ožujka 2021. (list 49-50 spisa), s fotografijama vozila (list 51—60 spisa), ugovor o sugbrogaciji od 30. rujna 2021. (list 61-63 spisa), Ugovor o osiguranju dijela tražbine od 14. svibnja 2014. (list 64-72 spisa).
2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 17. veljače 2026., uz Rješenje ovog suda poslovni broj: P-1556/2024-3, od 17. prosinca 2024., kojim je tuženik upozoren na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u za to određenom roku.
3. Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana od dana dostave ovosudnog Rješenja citiranog u točki 2. obrazloženja, niti do dana sastava ove odluke, podnio odgovor na tužbu.
4. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP) jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti prihvatiti (presuda zbog ogluhe) te odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu, dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a.
5.1. Obzirom je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je isti temeljem poviše navedene zakonske odredbe obvezan tužitelju u cijelosti naknaditi troškove ovosudnog postupka. Pritom je tužitelju, koji je bio zastupan po punomoćniku, priznat trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku prema vrijednosti predmeta spora, a prema postavljenom zahtjevu tužitelja, i to za radnju sastava tužbe, sukladno Tarifnom broju 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. - dalje: Tarifa) u iznosu od 200,00 eura, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 50,00 eura, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 88,89 eura, sukladno Tarifnom broju 1. točki 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23. - dalje: Uredba) i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 44,45 eura, sukladno Tarifnom broju 1. točki 2. Uredbe, u vezi s Tarifnim brojem 2. točkom 2. Uredbe.
5.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude zbog ogluhe.
5.3. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak parničnog postupka u preostalom dijelu, preko dosuđenih 383,34 eura pa do zatraženih 427,78 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, odnosno zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 88,89 eura, obzirom da je Tarifnim brojem 2. točkom 2. Uredbe propisano da se za presudu zbog ogluhe plaća pristojba iz stavka 2. Tarifnog broja 1. Uredbe, kojom je propisana obveza plaćanja polovice pristojbe iz točke 1. Tarifnog broja 1. Uredbe, odnosno u konkretnom slučaju, 44,45 eura.
5.4. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki III. izreke ove presude zbog ogluhe.
U Rijeci 04. svibnja 2026.
Sudac
Andreja Žigante
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe, dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe
- tuženiku po pun.
