Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Pr-994/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice: BR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika: Hotel Jadran Šibenik d.d., sa sjedištem u [adresa] hrv.p. 52, OIB: 47183175939, kojeg zastupa član uprave BRL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a nju punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, dne 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 28. studenoga 2025. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate razlike plaće za razdoblje od siječnja 2021. do svibnja 2021. u iznosu od 1.220,00 eura, isplate naknade za godišnji odmor za 2023. i 2024. u iznosu od 2.200,00 eura i isplate potpore za dugotrajno bolovanje u trajanju više od 90 dana u iznosu od 331,81 eura za 2024., sveukupno iznos od 3.751,81 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 30. siječnja 2021. do isplate, uz potraživanje troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. U odgovoru na tužbu 8. siječnja 2026. tuženik je, a prije upuštanja u raspravljanje, istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, te predlaže spis ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku.
3. Odredbom čl. 46. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika (st.1.); a u slučajevima predviđenima u ovome Zakonu za suđenje je osim suda općemjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud (st.2.).
4. U konkretnom slučaju, tužiteljica ima prebivalište u [adresa], međutim rad obavlja u Hotelu Jadran Šibenik d.d. sa sjedištem u [adresa] (gdje je i zasnovan radni odnos), dakle na području nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, a radi se o zahtjevu za isplatom na ime razlike plaće te na ime naknade za godišnji odmor i potpore za dugotrajno bolovanje pa je tako za primijeniti odredbu čl. 48.st.1. ZPP-a kojom je propisano da je za suđenje nadležan sud na čijem području tuženik ima sjedište, dakle, u ovom predmetu Općinski sud u Šibeniku.
5. Imajući u vidu prednje dokaze i razloge, citirane zakonske odredbe, kao i neprijeporne činjenice, ovaj sud je odlučio kao u izreci rješenja te se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i sukladno odredbama čl. 20. i čl. 21. stavak 1. ZPP-a odlučio da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Šibeniku.
U Splitu 4. svibnja 2026.
S u t k i n j a
Katica Bojčić Vidović
PRAVNA POUKA : Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe koja se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog i u dovoljnom broju primjeraka.
DNA: - pun. tužiteljice
- pun. tuženika
