Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-191/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužitelja EURO TIM d.o.o., OIB: 11087329753, Škropeti 17 T, Karojba, 52423 Motovun, zastupanom po punomoćniku Marku Jaklinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice RŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Vanji Buntić, odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Pn-122/2024-42 (ranije Pn-106/2020) od 23. prosinca 2024., 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja EURO TIM d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u stavku II. izreke presude Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Pn-122/2024-42 (ranije Pn-106/2020) od 23. prosinca 2024. kojim je udovoljeno zahtjevu tuženice za naknadom troškova parničnog postupka do iznosa od 5.000,00 eura.

II. Preinačava se rješenje o trošku sadržano u stavku II. izreke presude Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Pn-122/2024-42 (ranije Pn- 106/2020) od 23. prosinca 2024. kojim je udovoljeno zahtjevu tuženice za naknadom troškova parničnog postupka preko iznosa od 5.000,00 eura (za iznos od 662,50 eura) i za navedeno rješava:

Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 662,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 23. prosinca 2024. do isplate.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženici platiti tužitelju iznos od 221.569,51 kn, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 30. 09. 2020. godine pa do isplate, kao i nadoknaditi tužitelju i trošak parničnog postupka, također sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju EURO TIM d.o.o., OIB: 11087329753 da tuženici RŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 5.662,50 EUR (pet tisuća šesto šezdeset i dva eura i pedeset centa), uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana donošenja ove presude.

III. U preostalom iznosu od 2.812,50 EUR (dvije tisuće osamsto dvanaest eura i pedeset centa), odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova ovog parničnog postupka kao neosnovan.

2. Protiv navedene presude tužitelj ulaže žalbu na odluku o parničnom trošku sadržanoj u presudi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je odluka o trošku nepravilna i nezakonita. Razvidno je da je sud pogrešno i neosnovano dosudio tuženiku parnični trošak za zastupanje tuženika po punomoćniku na ročištu održanom 18. 02. 2021. i to u iznosu od 312,50 EUR (s uključenim PDV-om). Dosuđeni trošak nikako nije mogao nastati, a sve jer na ročište 18. 02. 2021. pristupio punomoćnik tuženika. Sud je priznao tuženiku za sastavljanje podneska od 29. 02. 2024. parnični trošak u iznosu od 625,00 EUR sukladno odredbi Tbr.8. t. 1. Tarife, a taj podnesak ne predstavlja obrazloženi podnesak. Sud je neosnovano priznao tuženiku i trošak zastupanja po punomoćniku za ročište održano 06. 09. 2024., a to ročište nije održano. Pogrešno je sud dosudio tuženiku i trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 350,00 EUR-a, jer taj trošak tuženik nije podmirio, niti je za istoga nastala obveza podmirenja sudske pristojbe za odgovor na tužbu. Sukladno čl. 4. st. 1. t. 2. ZSP obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu nastaje tek po pravomoćnom završetku postupka i to za svaku stranku razmjerno uspjehu u sporu. Presudom je u cijelosti odbijena tužba i tužbeni zahtjev tužitelja, pa obveza podmirenja sudske pristojbe za odgovor na tužbu pada na tužitelja. Predlaže se preinačiti pobijanu odluku o parničnim troškovima, sve uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a sve primjenom čl. 381. ZPP-a.

5. Presudom prvostupanjskog suda, između ostalog, naloženo je tužitelju da tuženici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.662,50 EUR.

6. U obrazloženju odluke o troškovima parničnog postupka, navedeno je:

- da je odluka o trošku donesena primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

- da je s

ud utvrdio osnovanim trošak tuženice koji se odnosi na sastavljanje odgovora na tužbu u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa)), za zastupanje na ročištu 18. veljače 2021. u iznosu od 312,50 EUR s uključenim PDV -om (Tbr. 9. t. 2. Tarife), za zastupanje na ročištu 28. ožujka 2022. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 9. t. 1. Tarife), za sastavljanje podneska od 6. svibnja 2022. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 8. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu 13. svibnja 2022. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 9. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu 20. studenog 2023. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV- om (Tbr. 9. t. 1. Tarife), za sastavljanje podneska od 29. veljače 2024. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 8. t. 1. Tarife), te za sastavljanje podneska od 15. svibnja 2024. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 8. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu 6. rujna 2024. u iznosu od 625,00 EUR s uključenim PDV-om

(Tbr. 9. t. 1. Tarife)

- da tuženici pripada trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 350,00 EUR

- da ukupno priznati trošak tuženice iznosi 5.662,50 EUR

- da je sud naložio tužitelju da isti naknadi tuženici u roku od 15 dana, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja presude do isplate po stopi određeno člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima.

7. Valja reći da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 155. ZPP-a jer će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, a što je detaljno učinio prvostupanjski sud. Ako je propisana Tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

8. Međutim, tužitelj je u pravu kada ističe da je sud prvoga stupnja pogrešno i neosnovano dosudio tuženiku parnični trošak za zastupanje tuženika po punomoćniku na ročištu održanom 18. 02. 2021. kao i za trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 350,00 EUR.

9. Tužitelj nije u pravu kada ističe da je sud pogrešno priznao tuženiku trošak za sastavljanje podneska od 29. 02. 2024. jer da taj podnesak ne predstavlja obrazloženi podnesak, kao i da je sud neosnovano priznao tuženiku i trošak zastupanja po punomoćniku za ročište održano 06. 09. 2024., a to ročište nije održano.

10. Naime, pregledom spisa je utvrđeno da je podnesak od 29. veljače 2024. (list 155- 156 spisa) obrazloženi podnesak, a da je daktilo pogreška priznavanje troška zastupanja po punomoćniku za ročište održano 6. rujna 2024. jer je pregledom spisa utvrđeno da je ročište održano 9. rujna 2024. na kojem je nazočio zamjenik punomoćnika tužene.

11. Pregledom spisa je utvrđeno da je osnovan žalbeni navod tužitelja glede pogrešno i neosnovano dosuđenog parničnog troška za zastupanje tuženika po punomoćniku na ročištu 18. 02. 2021. jer je utvrđeno (list 49 spisa) da na to ročište punomoćnik tužene nije pristupio. Nadalje, temeljem čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'', broj 118/18 i 51/23) obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje: za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

12. Slijedom navedenog, valjalo je potvrditi rješenje o trošku sadržano u stavku II. izreke presude Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Pn - 122/2024-42 (ranije Pn-106/2020) od 23. prosinca 2024. kojim je udovoljeno zahtjevu tuženice za naknadom troškova parničnog postupka preko iznosa od 5.000,00 eura, te sukladno odredbi čl. 373. toč. 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu pod stavkom II. izreke u dijelu kojim je udovoljeno zahtjevu tužene za naknadom troškova parničnog postupka preko iznosa od 5.000,00 eura (za iznos od 662,50 eura), te odbiti tuženicu sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 662,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 23. prosinca 2024. do isplate.

13. Tužitelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka iz razloga jer je sa žalbom samo djelomično uspio i to glede odluke o troškovima parničnog postupka.

U Velikoj Gorici 4. svibnja 2026.

Sudac

Vitomir Boić