REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-1652/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NO, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/22-8/162768, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 4. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave 4. svibnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1.) što je 1. studenog 2022., u 11:42 sata, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 140 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 126 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 70 km/h, odnosno brzinom koja je za 56 km/h veće od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "GATSO T-SERIES RT4",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Sesvete, broj: 511-19-35/9-UP/I-543/2019 od 6. ožujka 2019., pravomoćnim od 23. travnja 2019, a izvršnim od 20. ožujka 2019., vozačka dozvola oduzeta zbog sakupljenih 12 negativnih kaznenih bodova,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 53. stavka 1. i 3. i članka 286. stavka 12. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za oba djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.640,00 € (DVIJE TISUĆE ŠESTO ČETRDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 1.760,00 € (tisuću sedamsto šezdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 50,00 € (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/22-8/162768, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 4. svibnja 2023., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenika NO pokušalo se ispitati zamolbenim putem na Prekršajnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, no isti se nije odazivao na pozive, već je **.**.2024. CO telefonskim putem obavijestila sud da se njezin sin NO nalazi na izdržavanju pravomoćno izrečene kazne zatvora u Kaznionici Glina te moli da ga se sasluša na sudu u Glini ili da se o predmetu očituje pisanim putem.
3. Slijedom toga, sud je od Općinskog suda u Sisku, Prekršajnog odjela zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika. Isti je bio pozvan na ročište zakazano za 17. ožujka 2025., na koje nije pristupio, već je dostavio svoju pisanu obranu, u kojoj navodi da se nalazi u kaznionici Glina na izdržavanju kazne zatvora od 18. ožujka 2024., zbog kaznenog djela pronevjere u gospodarskom poslovanju u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci. Radno je raspoređen, tako da nije htio izostajati s posla pa ovim putem dostavlja svoju pisanu obranu. Navodeći kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, niti ima ikakve veze s tim registarskim oznakama, niti zna o kojoj se marki automobila radi. Ističe da je već ranije dobivao optužne prijedloge, ali su bile slike auta i vozača , iz kojih se vidjelo da nije on upravljao vozilom. Smatra da netko lažno koristi njegove podatke i upisuje ga kao vozača, jer od kada mu je vozačka dozvola ukinuta ne upravlja motornim vozilima i smatra da nije kriv za navedeni prekršaj. Svojoj obrani prilaže prigovor i dostavnice za slični optužni prijedlog.
4. Obzirom na ovakvu obranu okrivljenika, sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, zatražio ispitivanje svjedoka KO, koji je odgovorna osoba u tvrtki koja je vlasnik vozila kojim je bio počinjen prekršaj i koji je dostavio podatak da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Svjedok KO je iskazao da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi i vlasnik je firme Mobility Platform GMBH. Kada je kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi od policije dobio dopis da dostavi podatke osobe vozača koja je 1. studenog 2022. u Kenđelovcu upravljala vozilom pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka], on je dostavio osobne podatke okrivljenika NO kao osobe koja je upravljala istim vozilom. Isto je učinio jer je NO u više navrata iznajmljivao vozila od njegove firme, koja se bavi i iznajmljivanjem vozila. Ne zna da li je okrivljenik predmetne zgode upravljao istim vozilom ili je vozilo dao na upravljanje nekoj drugoj osobi, ali je to vozilo bilo u najmu NO. Također ne zna da bi okrivljenik počinio predmetne prekršaje ili je vozilo koje je bilo u najmu dao nekom drugom na upravljanje.
5. Na glavnoj raspravi provedenoj 4. svibnja 2026., sud je bez uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika AO, koji je iskazao da je 1. studenog 2022., u 11:42 sata, pomoću mjernog uređaja "GATSO T-SERIES RT4" u mjestu Kenđelovec kod kbr. 15, snimljeno u prekršaju osobno vozilo marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koje se u naseljenom mjestu, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, kretalo brzinom od 140 km/h, što manjeno za sigurnosnu razliku iznosi 126 km/h, odnosno za 56 km/h više od dozvoljene brzine. Na osnovu registarske tablice utvrđeno je da je vlasnik vozila tvrtka iz SR Njemačke Mobility Platform GMBH, kojoj je PP Križevci uputila obavijest o počinjenom prekršaju, povodom koje je odgovorna osoba u toj tvrtki KO na obrascu podaci o vozaču dostavio podatak da je vozilom upravljao NO iz [adresa]. Daljnjom provjerom utvrdio je i da je NO pravomoćnim i izvršnim rješenjem Pp Sesvete od 6. ožujka 2019., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima, s time da isti još uvijek nije u evidenciji vozača, odnosno u međuvremenu nije ponovno položio vozački ispit.
6. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 1033493171, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, obrazac podaci o vozaču, pravomoćno i izvršno rješenje PP Sesvete br. 511-19-35/9-UP/I-543/2019 s preslikom dostavnice, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika od 28. studenog 2023., požurnica od 22. svibnja 2024., službena zabilješka od 5. rujna 2024., preslika fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka], pisana obrana okrivljenika, dopis Zatvora u Glini od 28. veljače 2025., dovedbeni nalog od 24. veljače 2025., uručenje pismena od 24. veljače 2025, povrat zamolnice, zamolnica za ispitivanje svjedoka od 21. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 12. lipnja 2025., dovedbeni nalog, opoziv dovedbenog naloga i povrat udovoljene zamolnice.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno , tako da je okrivljenik proglašen krivim i primjereno kažnjen.
8. Sud nije prihvatio navode iz pisane obrane okrivljenika koji je u cijelosti osporio počinjenje navedenih prekršaja, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima.
9. Na temelju iskaza ispitanih svjedoka KO i policijskog službenika AO, koji su o predmetu iskazivali uvjerljivo i okolnosno te u bitnome suglasno, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno. Na temelju iskaza ovih svjedoka, kao i podataka iz obrasca "podaci o vozaču" ispunjenog na ime NO od strane odgovorne osobe u pravnoj osobi i vlasnika tvrtke Mobility Platform GMBH KO, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio navedene prekršaje. Svjedok KO je kao vlasnik tvrtke čijim je vozilom bio počinjen prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine uvjerljivo obrazložio kako je dostavio okrivljenikove podatke kao o vozaču koji je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je isti to vozilo imao u najmu i u više navrata je od njegove firme, koja se bavi iznajmljivanjem vozila, iznajmljivao vozila.
10. Pored toga, iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "GATSO T-SERIES RT4", sa sigurnošću je utvrđeno da se navedeno vozilo u naseljenom mjestu kretalo se brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene brzine vidno postavljenim prometnim znakom. Dakle, na temelju podataka iz obrasca "podaci o vozaču" koje je dao vlasnik vozila KO i iskaza svjedoka policijskog službenika AO nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude pod točkom 1), dok je na temelju iskaza svjedoka AO i uvidom u priloženu pravomoćnu i izvršnu odluku PP Sesvete br. 511-19-35/9-UP/I- 543/2019 nesporno utvrđeno da je okrivljeniku vozačka dozvola bila oduzeta zbog sakupljenih 12 negativnih kaznenih bodova, s time da prema navodu svjedoka AO u međuvremenu nije ponovno položio vozački ispit. .
11. Slijedom navedenog, nakon ovako provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisan u izreci ove presude, odnosno da je kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bila za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, a u vrijeme počinjenja tog prekršaja već mu je bila oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajni bodova na temelju pravomoćnog rješenja Policijske postaje Sesvete, broj: 511-19-35/9-UP/I-543/2019 od 6. ožujka 2019., tako da je za počinjene prekršaje proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što proizlazi iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za oba prekršaja u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 14. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 12 (dvanaest) mjesec, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim i izvršnim rješenje PP Sesvete od 2019., a osim toga Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
15. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
