Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču – Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč - Parenzo

Posl. broj Ovr-310/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču –Parenzo, po sutkinji tog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: 1. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Katarini Jukić Jakopič, odvjetnici iz Pule, protiv protivnika osiguranja: 1. VŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. MŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određivanje privremene mjere, izvan ročišta, 04. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja koja glasi:

"Privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja i to zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine na nekretninu upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišno-knjižni odjel Poreč-Parenzo, označenu kao 5.suvlasničkog dijela 158/289 ETAŽNO VLASNIŠTVO E-2 s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine u Planu posebnih dijelova označen sa Stan B, u prizemlju i na katu, na istočnoj strani objekta, a koji se sastoji od tri spavaće sobe, hodnika i stubišta, dnevnog boravka, kuhinje, blagavaone, ostave, kupaonice, wc-a, spremišta i dvije natkrivene terase, ukupne površine 157,22 m2 a koji stan se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA, POMOĆNA ZGRADA, POMOĆNA ZGRADA I DVORIŠTE ukupne površine 810 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.323721 [adresa]

dok tuženici tužitelju ne isplate iznos od:

53.000,00 Eura s kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 23.05.2025.do isplate po stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

35.000,00 Eura s kamatama koje teku od 15.09.2025. godine do isplate po stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja su podnijeli tužbu protiv protivnika osiguranja (zaprimljenu pod posl. br. P-339/2026) kojom traže utvrđenje ništetnim predugovora o kupnji nekretnine sklopljen između stranaka dana 22. svibnja 2025. Podredno traže da se poništi predugovor o kupnji nekretnine sklopljen između stranaka dana 22. svibnja 2025. Podredno da se utvrdi da je dana 18. travnja 2026. raskinut predugovor o kupnji nekretnine sklopljen između stranaka dana 22. svibnja 2025. i podredno da se raskida predugovor o kupnji nekretnine sklopljen između stranaka dana 22. svibnja 2025. i to nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog suda označenu kao 5. suvlasnički dio 158/289 Etažno vlasništvo E-2 s kojim je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine u Planu posebnih dijelova označen sa stan B, u prizemlju i na katu, na istočnoj strani objekta, a koji se sastoji od tri spavaće sobe, hodnika i stubišta, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaone, ostave, kupaonice, WC-a, spremišta i dvije natkrivene terase ukupne površine 157,22 m2, a koji stan se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], kuća, pomoćna zgrada, pomoćna zgrada i dvorište, ukupne površine 810 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Također traže da se presudom naloži protivnicima osiguranja da isplate predlagateljima osiguranja iznos od 53.000,00 eura, sa pripadajućom kamatom od 23. svibnja 2025. do isplate, kao i iznos od 35.000,00 eura s pripadajućom kamatom od 16. rujna 2025. do isplate, sve uz naknadu parničnog troška. Istodobno predložili su da sud izvrši zabilježbu spora u zemljišnim knjigama na naprijed opisanoj nekretnini. Također predložili su da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na način kako je to odbijajuće opisano u izreci ovog rješenja, jer da predlagatelji osiguranja imaju tražbinu prema protivnicima osiguranja i jer da postoji opasnost da će prodavatelji otuđiti nekretninu i da predlagatelji osiguranja neće moći namiriti svoje potraživanje. U odnosu na prijedlog za određivanje privremene mjere tvrde da su ispunjeni uvjeti za određivanje iste koji su propisani odredbom čl. 296. i 298. Ovršnog zakona, te čl. 299. st. 2. Ovršnog zakona, prema kojima je moguće odrediti privremenu mjeru ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, u kojem slučaju sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Uz tužbu priložili su predugovor o kupoprodaji nekretnine i izjavu o raskidu. Predložili su provođenje vještačenja po vještaku građevinske i geodetske struke. U odnosu na prijedlog za određivanje privremene mjere nisu predložili niti jedan dokaz.

2. Rješenjem posl. br. P-339/2026-3 od 30. travnja 2026. odlučeno je da će se o prijedlogu tužitelja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine raspravljati u posebnom - ovršnom postupku.

3. Uvidom u ovosudni spis posl. br. P-339/2026 utvrđeno je da su predlagatelji osiguranja kao dokaze predložili uvid u predugovor o kupoprodaji nekretnine i izjavu o raskidu i potvrdu o dostavi izjave.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere Zabranom protivnicima osiguranja da otuđe ili opterete predmetnu nekretninu, radi osiguranja novčane tražbine nije osnovan.

5. Predlagatelji traže određivanje predložene privremene mjere u sadržaju odbijajuće opisanom u izreci ovog rješenja.

6. Uvidom u predugovor o kupoprodaji nekretnine utvrđeno je da je isti zaključen između protivnika kao prodavatelja s jedne strane i predlagatelja kao kupaca s druge strane, a predmet predugovora je nekretnina opisana u izreci ovog rješenja.

7. Uvidom u izjavu o raskidu utvrđeno je da su istu dali predlagatelji osiguranja 16. ožujka 2026., kojom raskidaju predugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. svibnja 2025.

8. Odredba čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona propisuje da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim:

- postojanje tražbine i

- opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

St. 2. istog čl. određeno je da predlagatelj ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

9. Predlagatelji su podnošenjem tužbe s prijedlogom za određivanje privremene mjere u predmetu P-339/2026, materijalnim dokazima priloženim uz tužbu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine, u onoj mjeri koja bi bila dovoljna za određivanje privremene mjere.

10. Međutim, predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali naplatu tražbine predlagatelja, kao što predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnici osiguranja pretrpjeli samo neznatnu štetu. Na te okolnosti predlagatelji nisu predložili niti jedan dokaz.

11. Dakle, predlagatelji osiguranja su, po ocijeni ovog suda, učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivnicima osiguranja i to u onoj mjeri koja bi bila dovoljna da bi se mogao ispuniti prvi uvjet za određivanje privremene mjere. Međutim, prema navedenom u tužbi i dokazima uz tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere, predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječili ili otežali naplatu tražbine i pretrpili samo neznatnu štetu.

12. Naime, opasnost koja je uvjet za određivanje privremene mjere za osiguranje novčane tražbine je opasnost koja proizlazi iz određenog ponašanja protivnika osiguranja. Samo postojanje objektivne opasnosti kao i da se radi o velikom iznosu tražbine, nije dovoljno da bi se odredila zatražena privremena mjera radi osiguranje novčane tražbine na nekretnini odbijajuće opisanoj u izreci ovog rješenja, već su predlagatelji osiguranja dužni učiniti vjerojatnim i subjektivnu opasnost, tj. da protivnici osiguranja poduzimaju određene radnje ili propuštaju učiniti određene radnje i to svjesno, kako bi u budućnosti onemogućili predlagatelje osiguranja da se naplate ili da znatno otežaju naplatu njihove tražbine. Iz priloženih i predloženih dokaza u tužbi, predlagatelji osiguranja nisu dokazali da protivnici osiguranja ne bi mogli namiriti svoja potraživanja od protivnika.

13. Vjerojatnost se ne presumira. Ona predstavlja uvjerenje da ima više argumenata koji govore u prilog postojanju ili nepostojanju neke činjenice, nego onih koji govore protiv njenog postojanja, odnosno nepostojanja. Učiniti određenu činjenicu vjerojatnom također spada u domenu dokazivanja, s tim da je ovdje riječ o nižem stupnju dokazivanja u odnosu na izvjesnost. To znači da u tom slučaju, radi utvrđenja te činjenice treba predložiti određene dokaze.

14. Predlagatelji u prijedlogu samo ističu da postoji opasnost da će protivnici otuđiti nekretninu i da predlagatelji neće moći namiriti svoje potraživanje. Međutim, za tu tvrdnju nisu niti predložili, niti priložili ikakav dokaz. Samo paušalna tvrdnja predlagatelja da postoji opasnost da će protivnici otuđiti nekretninu ne predstavlja ispunjenje druge pretpostavke propisane odredbom čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona. Sud smatra da bi donošenjem predložene privremene mjere protivnici osiguranja bili spriječeni slobodno raspolagati svojom imovinom i ostvarivanjem svojih vlasničkih prava, a to nije neznatna šteta.

15. S obzirom da predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim opasnost da bi bez predložene privremene mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali naplatu tražbine predlagatelja, kao ni da bi predloženom mjerom protivnici osiguranja pretrpjeli samo neznatnu štetu, (a u postupku radi određivanja privremene mjere se ne rješava meritum parničnog postupka), nije učinjena vjerojatnim opasnost, zato je odbijen prijedlog predlagatelja kao neosnovan.

16. Predlagatelji osiguranja nisu uspjeli u ovom ovršnom postupku, pa im ne pripada pravo na naknadu troška sastava prijedloga za osiguranje.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog Rješenja.

U Poreču – Parenzo, 04. svibnja 2026.

S u d a c :

mr.sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, podnosi se putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave ovog Rješenja.

DNA:

- Pun. predlagatelja.