Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-321/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CO zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-206/2026 od 8. travnja 2026., prihvaćajući zahtjev zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci za izdavanjem kaznenog naloga, 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

II OKRIVLJENIK CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U rođ. Ž, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom metalnom školom, vodoinstalater, umirovljenik, s mirovinom od 400,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

14. studenog 2025. oko 8,30 sati u Čavlima, upravljao osobnim automobilom marke „Ford“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], ulicom Progon u smjeru ulice Krenovac te se dolaskom na raskrižje ulice Progon s ulicom Krenovac, suprotno odredbi čl. 34. st. 1. i čl. 57. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, djelomično uključio na kolnik ulice Krenovac pri čemu je oduzeo prednost prolaska autobusu marke „Iveco“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom ulice Krenovac u smjeru Dražica, kojim je upravljao vozač KD Autotrolej d.o.o. UO koji je radi izbjegavanja sudara bio prisiljen na naglo kočenje pri čemu je, iako nije došlo do kontakta između osobnog automobila i autobusa, u autobusu došlo do pada putnika ŽO uslijed čega je isti zadobio prijelom vratne kralježnice u razini 4. i 5. kralješka i traumatsko oštećenje leđne moždine u vratnom dijelu (mijelopatija vratne leđne moždine, razina do 3. do 5. vratnog kralješka), koja ozljeda je teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo druge osobe, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

III Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku CO izriče se

UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku CO podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), trošak za vještaka Srećka Hlišća u iznosu od 543,38 EUR (petsto četrdeset tri eura trideset osam centi) i trošak za vještaka Valtera Stembergu u iznosu od 530,88 EUR (petsto trideset eura osamdeset osam centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pred ovim je sudom podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenika CO zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci ove presude te ujedno u optužnici na temelju čl. 540. ZKP/08 zatražilo da sud bez provođenja rasprave izda kazneni nalog u kojem će se okrivljenik osuditi na kaznu zatvora od 6 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Ovaj sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci za izdavanjem kaznenog naloga.

3. Naime, osnovanost izdavanja kaznenog naloga slijedi iz kaznene prijave Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34/06-K-62/2025 od 15. prosinca 2025. potkrijepljene zapisnikom o očevidu od 14. studenog 2025., situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida, medicinskom dokumentacijom za oštećenika ŽO, zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 14. studenog 2025., snimkom video nadzora, nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Srećka Hlišća od 10. srpnja 2025., nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Valtera Stemberge od 18. ožujka 2026., a spisu prileži i zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9. prosinca 2025. s pripadajućom snimkom.

4. Stoga je stav suda da je okrivljenik inkriminiranim ponašanjem ostvario sve elemente inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, pa ga je za isto valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

5. Smatrajući da gore navedeni dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, sud je na temelju čl. 541. ZKP/08 izdao kazneni nalog i okrivljenika CO zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, te mu potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

6. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, te trošak za provedeno prometno vještačenje po vještaku Srećku Hlišću i trošak za provedeno sudskomedicinsko vještačenje po vještaku Valteru Stembergi.

Rijeka, 4. svibnja 2026.

Sudac

Brankica Grgurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te izrečena kazna ima biti izvršena (čl. 541. st. 4. u svezi čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. CO uz optužnicu

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- opun. ošt. odvj. Krešimi Bagić iz Rijeke