REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, ul. Županijska br. 31
Poslovni broj: P Ob-25/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužitelja IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Jurica Jelinić odvjetnik u [adresa] protiv tuženice KC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Hlatki odvjetnik u Vukovaru, radi prestanka uzdržavanja, na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku, izvan ročišta, 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom 30. siječnja 2026. godine prestala obveza uzdržavanja tužitelja IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] prema tuženoj KC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem pravomoćne i ovršne sudske nagodbe zaključene dana 23. rujna 2025. kod Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: P Ob-150/2022-29.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovog parničnog postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kod ovoga suda podnio 30. siječnja 2026. tužbu protiv tuženice tražeći da sud utvrdi da je s danom podnošenja tužbe sudu, prestala njegova obveza plaćanja zakonskog uzdržavanja tuženici na temelju Sudske nagode zaključene dana 23. rujna 2025. kod Općinskog suda u Vukovaru u predmetu broj P Ob-150/2022, u mjesečnom iznosu od 135,00 eura, počevši od dana 6. rujna 2022. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem svake mjesečne obveze petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time što se dospjele neplaćene iznose uzdržavanja od dana podnošenja tužbe sudu tužitelj obvezao tuženici isplatiti u roku od šest mjeseci računajući od dana zaključenja te sudske nagodbe, te potražujući od tuženice i naknadu parničnih troškova u visini jednokratne nagrade po T.br. 7. st.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 200 bodova.
1.1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica 31. kolovoza 2024. godine završila srednjoškolsko obrazovanje u trajanju od četiri godine u programu obrazovanja za zanimanje/strukovnog kurikuluma za stjecanje kvalifikacije ekološka tehničarka, te da je na dan podnošenja tužbe sudu protekao i rok od jedne godine od prestanka njezinog školovanja, tako da je prestala postojati zakonska osnova za njezino daljnje produžavanje u smislu čl. 290. st. 2. Obiteljskog zakona.
2. Nakon što je sud pozvao tuženicu na davanje odgovora na tužbu, tuženica je u odgovoru na tužbu, koji je u sudu zaprimljen 3. ožujka 2026., izričito priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te zatražila da joj tužitelj, na temelju čl. 157. Zakona o parničnog postupka, nadoknadi parnične troškove s obzirom da ona nije dala povoda tužbi jer joj se tužitelj nije obratio prije podnošenja tužbe sudu vezano za prestanak uzdržavanja, a ona je prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari priznala tužbeni zahtjev.
2.2. Tuženica potražuje parnične troškove za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 400,00 eura uvećano za PDV u visini 25%, što je ukupno 500,00 eura.
3.Tužitelj se očitovao na zahtjev tuženice za naknadom parničnih troškova iznoseći da se čl. 157. Zakona o parničnom postupku ne može primijeniti prigodom donošenja odluke o troškovima ovoga postupka budući da se o troškovima ovoga postupak odlučuje primjenom odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona sve s obzirom da je jedini način za oslobađanje tužitelja obveze plaćanja uzdržavanja donošenje deklaratorne odluke suda kojom će se utvrditi dan kada je ta obveza prestala, tako da je tužitelj bio primoran pokrenuti ovaj postupak kod suda radi zaštite svojih prava, te da bi se tuženica, eventualno, mogla osloboditi obveze plaćanja troškova ovoga postupka da je obavijestila tužitelja o prestanku njegove obveze plaćanja uzdržavanja za nju, što tuženica nije učinila prije nego li je tužitelj podnio tužbu sudu.
4. Odredbom čl. 429. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) određeno je da obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom (st.1), da će sud, kao dan prestanka prava na uzdržavanje, u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. ovoga članka, kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ali nađe da je ona prestala toga dana (st.2.), te da se, nakon pravomoćnosti presude kojom je utvrđen dan prestanka obveze uzdržavanja, može tražiti ovrha samo radi naplate tražbina dospjelih do toga dana na temelju ovršne isprave kojom je određena ta obveza.
5. Budući da iz priloga koji su dostavljeni uz tužbu, navoda tužbe i navoda iz odgovora na tužbu tuženice proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, sud je utvrdio da učinjeno priznanje nije u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala, te je sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP) prekinuo je dalje raspravljanje, te na temelju odredbe čl. 331. u sv. s odredbom čl. 3. st. 3. ZPP-a, donio presudu na temelju priznanja odnosno presudu kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja kao osnovan određujući danom prestanka tužiteljeve obveze dan kada je njegova tužba podnesena sudu odnosno dan 30. siječnja 2026..
5. Odluka suda o troškovima ovog postupka iz st. II. izreke ove presude, temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, koju je sud donio slobodno, vodeći računa o okolnostima ovoga slučaja i ishodu ovoga postupka, u kojemu je tužitelj zatražio utvrđenje da je njegova obveza plaćanja uzdržavanja tuženici prestala, koje se dužnosti mogao osloboditi jedino podnošenjem tužbe sudu, a koji tužbeni zahtjev tuženica nije sporila nego je priznala istaknuti tužbeni zahtjev u danom odgovoru na tužbu, tako da je sud zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova i zahtjev tuženice za naknadom parničnih troškova utvrdio neosnovanim, te odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, naročito što su i tužitelj i tuženica bili zastupani po punomoćniku – odvjetniku, a sukladno odredbi Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika s obzirom da se radi o postupku za dokidanje obveze uzdržavanja, nastali su im podjednaki troškovi u visini jednokratne nagrade za svaki prvostupanjski postupak koja odvjetniku pripada bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova, te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. svibnja 2026.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke suda. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju putem punomoćnika.
2. Tuženici putem punomoćnika.
