REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Posl.br.Ovr.189/2026

Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Ani Poljanić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja MARIČEVIĆ d.o.o., OIB 93564786096, Bele Bartoka 4, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Zorić, odvjetnik u Zagrebu , protiv protivnika osiguranja KG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi određivanja prethodne mjere osiguranja, dana 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanje prethodne mjere, zaprimljen pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu dana 12. ožujka 2026., a koji glasi:

„ Temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu Povrv-444/2022 od 27.2.2026. godine a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja: CG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od:

• 4.147,59 eura, uvećanu za zatezne kamate koje teku od 09. rujna 2021. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine • 2.300,32 eura sa zateznom kamatom od donošenje prvostupanjske presude do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

• te troškova ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja.

na način da Sud odredi:

Određuje se osiguranje tražbine prethodnim mjerama kroz:

i. Predbilježbu založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja

15. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik, Katastarska općina: 307416, Zaton Doli, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Kuta površine 2792 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2792 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Vela Kuta površine 2239 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2239 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Vela Kuta površine 360 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 360 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Vela Kuta površine 1564 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 1564 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Vela Kuta površine 2200 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2200 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 8, u naravi Kuta površine 3022 m2 koja se sastoji od put površine 3022 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 777 m2 koja se sastoji od maslinik površine 777 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 747 m2 koja se sastoji od maslinik površine 747 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 1678 m2 koja se sastoji od maslinik površine 1678 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 1156 m2 koja se sastoji od maslinik površine 1156 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 8, u naravi Kuta površine 2195 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2195 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 8, u naravi Kuta površine 2173 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2173 m2 a sve ukupne površine 20903 m2

16. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik, Katastarska općina: 307416, Zaton Doli, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 8, u naravi Kuta ukupne površine 2187 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2187 m2 17. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik, Katastarska općina: 307416, Zaton Doli, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Krinice površine 2290 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2290 m2,br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 7, u naravi Krinice površine 2389 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2389 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 2305 m2 koja se sastoji od maslinik površine 2305 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 1790 m2 koja se sastoji od maslinik površine 1790 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 2400 m2 koja se sastoji od maslinik površine 2400 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 2400 m2 koja se sastoji od maslinik površine 2400 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 4, u naravi Krinice površine 2400 m2 koja se sastoji od maslinik površine 2400 m2, a sve ukupne površine 15974 m2.

18. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Dubrovnik, Katastarska općina: 307416, Zaton Doli, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 8, u naravi Kuta površine 2196 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2196 m2, br. k. č. [katastarska čestica], br. d.l. 8, u naravi Kuta površine 2178 m2 koja se sastoji od pašnjak površine 2178 m2, a sve ukupne površine 4374 m2.

te ii. IV. Zabranu da protivnik osiguranja ili treća osoba, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika.

Troškove ovog postupka snosi protivnik osiguranja.“

Obrazloženje

1. Ovom sudu je dana 30. travnja 2026. od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu dostavljen prijedlog predlagatelja osiguranja od 12. ožujka 2026., s obzirom da se dio nekretnina obuhvaćenih prijedlogom nalazi na području ovog suda, pa je postupanje razdvojeno u predmetu tog suda pod poslovnim brojem Ovr.1032/2026 i rješenjem od dana 31. ožujka 2026. ustupljeno ovom sudu na daljnje postupanje.

2. U prijedlogu predlagatelj osiguranja navodi da temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu Povrv-444/2022 od 27.2.2026. godine nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi iznos od 4.147,59 eura, uvećanu za zatezne kamate koje teku od 09. rujna 2021. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana te iznos od 2.300,32 eura sa zateznom kamatom od donošenje prvostupanjske presude do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

3. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelj ima pravo zahtijevati određivanje prethodne mjere kada se prijedlog temelji na odluci suda ili upravnog tijela koja još nije postala ovršna. Budući da je u konkretnom slučaju tražbina predlagatelja utvrđena presudom suda koja još nije postala ovršna te je u predmetu temeljem vjerodostojne isprave doneseno rješenje o ovrsi Ovrv-7287/2021 javnog bilježnika Senija Škrinjar Kos od 19.11.2021, kojemu je protivnik osiguranja pravodobno prigovorio, ispunjene su zakonske pretpostavke za određivanje prethodne mjere. Također navodi da u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi bez određivanja prethodne mjere ostvarenje tražbine predlagatelja moglo biti onemogućeno ili znatno otežano jer je protivnik osiguranja tijekom cijelog postupka osporavao osnovu i visinu potraživanja te je izričito odbio podmiriti predmetnu tražbinu, iako je ista sada utvrđena presudom suda. Iz takvog postupanja proizlazi da protivnik osiguranja nema namjeru ispuniti svoju obvezu. Nadalje, riječ je o novčanoj tražbini koja se može relativno jednostavno izbjegavati na način da ovršenik prikrije ili raspolaže svojim sredstvima u međuvremenu, a sve u cilju da u trenutku kada nastupi ovršnost onemogući predlagatelju namirenje. Predlagatelju nisu poznati podaci o cjelokupnoj imovini protivnika osiguranja niti o stanju njegovih računa, pa postoji realna mogućnost da bi protivnik osiguranja u razdoblju do pravomoćnosti presude mogao raspolagati svojom imovinom ili novčanim sredstvima na način koji bi onemogućio ili znatno otežao kasnije namirenje tražbine. Uz to, protivnik osiguranja je osoba starije životne dobi, a imajući u vidu da bi u slučaju njegove smrti prije pravomoćnog okončanja postupka potraživanje bilo potrebno ostvarivati protiv nasljednika, čime bi se naplata dodatno otežala i odgodila.

4. Sud je izvršio uvid u priloženu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv 444/22 od 27. veljače 2026. te kroz sustav e-spisa utvrdio da ista nije postala pravomoćna s obzirom da je protivnik osiguranja (tamo tuženik) 12. ožujka 2026. uložio žalbu.

5. Prijedlog za određivanje prethodne mjere nije osnovan.

6. Čl.332. Ovršnog zakona u st.1. toč.1. propisuje da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna. Sud navedenu prethodnu mjeru na temelju istih isprava određuje sukladno st.2. istog članka ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

7.Čl. 335 st.1. OZ-a propisuje da se kao prethodna mjera može odrediti predbilježba založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja (st.3).

8. Prvi uvjet, a to je postojanje sudske odluke koja nije postala ovršna je zadovoljen jer predlagatelj osiguranja raspolaže presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu donesenom pod posl.br.Povrv.444/2022 od 27. veljače 2026., a koja nije postala ovršna jer je na nju izjavljena žalba.

9. Međutim, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere s obzirom da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim okolnosti iz čl. 332. st. 2. Ovršnog zakona

10. Kako bi učinio vjerojatnim da postoji opasnost da bi bez određivanja ove mjere ostvarenje tražbine predlagatelja moglo biti onemogućeno ili znatno otežano, navodi da je protivnik osiguranja tijekom cijelog postupka osporavao i osnov i visinu potraživanja, a i da je izričito odbio podmiriti tražbinu. Iz takovog postupanja smatra da proizlazi da protivnik osiguranja nema namjeru ispuniti svoju obavezu. Predlagatelj navodi da mu nisu poznati podaci o cjelokupnoj imovini protivnika osiguranja te da stoga postoji realna mogućnost da bi isti mogao do pravomoćnosti presude raspolagati svojom imovinom. Uz to protivnik osiguranja je osoba starije životne dobi, a u slučaju njegove smrti bilo bi potrebno potraživanje ostvarivati protiv nasljednika čime bi se naplata dodatno otežala. Takvi navodi predlagatelja osiguranja, su paušalni i nisu okolnosti na temelju kojih bi se mogao izvesti zaključak da postoji opasnost da bi bez određivanja mjere protivnik osiguranja onemogućio ili znatno otežao ispunjenje tražbine predlagatelja. Osporavanje osnova i visine postavljenog zahtjeva tijekom trajanja parničnog postupka, i u pravnim lijekovima, je posve uobičajeno i zapravo je razlog zbog kojeg se postupak vodi . Drugi argument, visoka životna dob predlagatelja, također ne predstavlja okolnost koje bi opravdavala donošenje prethodne mjere. Da bi ovaj uvjet bio zadovoljen predlagatelj osiguranja bi morao ukazati na konkretne radnje, odnosno propuštanja protivnika osiguranja, svjesno poduzeta radi ugrožavanja namirenja tražbine predlagatelja osiguranja, a koja stvarno ugrožavaju buduću naplatu te tražbine.

11. S obzirom na sve navedeno, a kako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 332. st. 2. OZ -a odlučeno je kao u izreci.

Dubrovniku 4. svibnja 2025.

Sudac:

Ana Poljanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u tri primjerka u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba na ovo rješenje ne zadržava nastupanje njegovih pravnih učinaka (čl. 218. st.1. Zakona o parničnom postupku).

DN-a:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku